Bonjour. It Samedi 8 février. Revenons en arrière sur la semaine d’opinion.
Les lecteurs réguliers de cette newsletter savent probablement qu’aucun type de Punditry ne me dérange plus qu’un contrarialisme informé par un peu plus que le savoir politique d’un écrivain. Cela m’a dérangé quand, en 2022, certains commentateurs Je suis allé de manière préventive «meh» Avant la Chambre du 6 janvier, les audiences du comité ont détaillé les actions inquiétantes que Trump a prises pour renverser une élection.
Je comprends: éviter le sérieux peut être à la mode. Vous ne voulez pas être considéré comme naïf. Mais lorsque vous filtrez tout à travers une lentille politique, il peut être difficile de voir que ce truc compte vraiment.
Ce qui nous amène à une pièce qui, pour le dire légèrement, m’a contrarié. Reacting to congressional Democrats’ public protests over the alarming shutdown of the US Agency for International Development — a body authorized by an act of Congress — journalist Ken Klippenstein on his Substack page slammed not Elon Musk and his Department of Government Efficiency minions who are illegally terrorizing la main-d’œuvre fédérale. Le objets de sa colère Les démocrates protestaient si le démantèlement rapide de l’USAID pour avoir démontré qu’ils étaient «ridiculement déconnectés».
Ouais, mais les démocrates ne sont-ils pas essentiellement? N’est-il pas mal pour un président fantôme non élu et non élu de visiter la destruction des agences gouvernementales autorisées et financées par le Congrès? Suis-je ridiculement «déconnecté» pour penser que les débats sur l’administration de l’USAID appartiennent au Congrès et non sur le pas de la porte de l’agence alors qu’il est fermé?
Je suis de l’esprit que nous avons besoin de sérieux en ce moment. Vous pourriez vous lasser – parce que vraiment, qui veut s’inquiéter tout le temps? – Mais une crise constitutionnelle l’exige. Pour un bon exemple de commentaire qui combine l’urgence que ce moment exige avec un niveau de savoir-faire politique accumulé au cours d’une longue carrière de reportage à Washington, ne cherchez pas plus loin que notre propre chroniqueur d’opinion Jackie calme. Son dernière piècerésumant la présidence «diktat a jour» de Donald Trump, contient un message effrayant qui est beaucoup moins amusant à lire que quelque chose sur les démocrates maladroits:
«La nation est en pleine crise constitutionnelle.
«Bien que les fondateurs aient accusé des présidents de« faire attention que les lois soient fidèlement exécutées », le premier criminel condamné du pays est devenu commandant en chef n’a pas de temps ou de patience pour le processus d’adoption des lois ou d’abroger ceux qu’il n’aime pas. Il choisit d’être un homme fort, exactement ce que les fondateurs anti-monarchiques essayaient d’empêcher. »
Et maintenant, pour le reste de la semaine à l’opinion …
Trump a raison de mettre fin aux programmes de diversité fédérale. Matt K. Lewis dit qu’il y a au moins une chose que Trump a eu raison au cours des premières semaines de sa présidence: «Au milieu de la rafale des décrets et des initiatives, le président Trump a entrepris depuis son retour à la Maison Blanche, il y a beaucoup de controverses – et dans beaucoup Cas probablement inconstitutionnels – actions. Mais son ordre de démantèlement des programmes de diversité dans le gouvernement fédéral se distingue comme une exception notable. Espérons que ce sera un coup de feu à travers l’arc, accélérant également ces initiatives dans le secteur privé. »
Les entreprises américaines n’abandonnent pas Dei – c’est juste le renommer. Le récit «Dei in the Dustbin» ne tient pas lorsque vous regardez les données. Kenji Yoshino et David Glasgow de l’Université de New York affirment que les entreprises s’adaptent en effet aux pressions politiques et juridiques et décrivant leur diversité, leurs actions et les pratiques d’inclusion en différents termes. Cependant, peu, cependant, ont abandonné les valeurs qui sous-tendent leurs efforts.
Vous profitez de cette newsletter? Envisagez de vous abonner au Los Angeles Times
Votre soutien nous aide à fournir les nouvelles qui comptent le plus. Devenir abonné.
À quelle vitesse peut-elle se débarrasser de tous ces débris des incendies? Trump a suggéré qu’il pourrait prendre quelques jours pour nettoyer après les 6 100 maisons qui ont brûlé à Altadena et 5 500 qui ont été perdues dans l’incendie des Palisades. Bien sûr, un effort d’élimination des débris de cette échelle prendra beaucoup plus de temps que cela, mais le comité de rédaction du Times affirme que les efforts devraient toujours être faits pour le faire rapidement. Cela impliquera la surveillance de l’Environmental Protection Agency sur le processus délicat de suppression des matériaux toxiques et, plus tard, un grand effort des entrepreneurs privés et des agences gouvernementales.
Les incendies de Los Angeles exigent une meilleure réponse à la question «Comment puis-je aider?» Natalia Molina, une professeure de l’USC qui a été évacuée de son domicile à North Pasadena pendant l’incendie d’Eaton, dit qu’elle voit les défis de l’instille d’une culture de service parmi ses étudiants aujourd’hui. «Le déclin bien documenté des compétences socio-émotionnels dans la génération Z post-pandemic n’aide pas non plus à construire un engagement communautaire soutenu et significatif», écrit-elle, et les institutions qui servent les jeunes doivent répondre.
De nos chroniqueurs
Des contributeurs invités
Lettres à l’éditeur
