Le problème difficile que les États-Unis peuvent réellement résoudre

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Même lorsque les revenus ont augmenté en 2023, le nombre de Les Américains vivant dans la pauvreté est allé. De plus en plus de gens ont du mal à se permettre leurs besoins de base. Mais c’est un problème que nous pouvons réellement résoudre. Avec un effort multidimensionnel entièrement mobilisé, les États-Unis peuvent réduire le taux de pauvreté – d’autant plus que nous l’avons déjà fait.

J’ai grandi dans la pauvreté, mes parents parmi les travailleurs pauvres. Nous étions une famille de sept de sept ans, dont mes deux parents et mes quatre frères et sœurs, vivant dans une communauté rurale du comté de Lowndes, en Alberta. Cette éducation m’a aidé à comprendre les différents degrés de pauvreté. Notre maison avait une pompe électrique qui fournissait de l’eau d’un puits voisin – mais pas d’eau courante à l’intérieur de notre maison ou d’une salle de bain de travail.

Dans mes recherches sur la santé environnementale et la lutte pour la justice climatique, j’ai vu beaucoup de pauvreté provenant de toutes sortes de causes, à la fois des constructions sociales et des politiques intentionnelles. J’ai vu les effets de la redlining, qui a dévalué financièrement les communautés noires à travers le pays, et de localiser un lagon d’égout ou un site de déchets toxiques à côté d’une communauté noire, brun ou pauvre, qui a débarqué la valeur de leurs maisons tout en augmentant l’incidence de maladie. À Los Angeles urbains, avec ses coûts de logement élevé, j’ai vu le grand nombre de sans-abri dans la rue et j’ai également rencontré des personnes qui ont vécu dans leurs véhicules tout en travaillant et en gagnant de l’argent qui les mettrait dans la classe moyenne en Alabama . Trop de gens, d’Aspen, au Colorado, à New York, travaillent pour un salaire qui ne couvre pas leur coût de la vie.

Cette pauvreté aux États-Unis est si multiforme, que ce soit en urbain ou rural, peut le faire paraître intimidant. Mais certains des programmes de New Deal établis sous le président Franklin Delano Roosevelt il y a près d’un siècle fournissent un modèle: offrir plus de ponts hors de la pauvreté qu’un seul filet de sécurité, souvent inadéquat.

Mes arrière-arrière-grands-parents ont bénéficié d’un programme de l’ère New Deal qui leur a permis d’acheter un terrain. Le Administration fédérale du logement, Créé par le biais de la National Housing Act de 1934 du New Deal, a promu l’accession à la propriété en soutenant les prêts pour garantir les hypothèques. Ces programmes ont rendu l’accession à la propriété et les terrains accessibles à ma famille, y compris mes parents dans le sud rural. Ces progrès ont éclaté par d’autres politiques de la limitation de l’accès aux ressources pour les familles noires, offrant une chance de construire la richesse et la stabilité financière pour ceux qui ont navigué sur ces programmes – un exploit particulièrement notable des décennies après l’esclavage s’est terminé dans notre pays et en tant que États-Unis sortait de la dépression.

Ce type d’imagination et d’action est actuellement nécessaire. Des catastrophes récentes, y compris les incendies de forêt dévastateurs en Californie et les ouragans en Caroline du Nord et en Floride, ont fait perdre leur plus grand investissement, leurs maisons. Leur expérience plaide à la redéfinition de la pauvreté afin d’inclure ceux qui semblent financièrement stables jusqu’à ce qu’ils subissent de grandes pertes économiques en raison d’événements climatiques ou de crises hors de leur contrôle.

En regardant le New Deal, la réinstallation de 1937 – le précurseur de la Farmers Home Administration – peut donner un aperçu de ce qui est possible. Les programmes qui en résultent ont fourni des avantages tels que les soins médicaux pour les familles pauvres et la collaboration avec les agriculteurs et leurs débiteurs pour tenter de parcourir la forclusion, qui se profile sur de nombreuses victimes de catastrophe. Par une estimation, les agriculteurs qui ont participé à ces programmes ont augmenté leur revenus de 69%. Au cours de cette période dans l’ensemble, une étude a révélé que la proportion des Américains vivant dans la pauvreté ont chuté De plus de 60% en 1933 à moins de 40% en 1945.

Le changement climatique et les catastrophes météorologiques extrêmes exigeront continuellement de changer nos perspectives. Que se passe-t-il si le filet de sécurité des Américains pouvait être étendu, par exemple, à inclure la sécurité économique qui protège leur investissement dans leurs maisons et leur permet de reconstruire si nécessaire? Au-delà de l’intégration des programmes gouvernementaux de type New Deal avec des politiques mises à jour conçues pour soutenir l’accession à la propriété et un salaire décent pour tous les Américains, qu’en est-il des partenariats public-privé tels que celui qui construit un bâtiment innovant, résilient et abordable Zennihome Houses pour les citoyens de la nation Navajo?

Herbert Hoover, le 31e président des États-Unis, a prédit lors de sa campagne de 1928 qui «a donné une chance d’aller de l’avant avec les politiques des huit dernières années, et nous allons bientôt avec l’aide de Dieu, être en vue du jour où La pauvreté sera bannie de cette nation. » Pourtant, il est devenu un puissant critique des programmes du New Deal de son successeur, FDR.

Terminons cette résistance autodestructrice aux progrès soutenus par le gouvernement et transformons les paroles de Hoover sur la pauvreté d’une vision en réalité. Les 12 derniers mois ont été forgés avec des catastrophes, mais de tels événements radicaux indiquent également une opportunité d’éliminer la pauvreté dans notre pays.

Catherine Coleman Flowers est la fondatrice et directrice générale du Center for Rural Enterprise and Environmental Justice, récipiendaire du MacArthur Prix ​​et auteur de «Ground Saint: sur l’activisme, la justice environnementale et trouver l’espoir. ”

(Tagstotranslate) Pauvreté

À suivre