Être la personne la plus riche de l’histoire du monde s’accompagne de ses propres maux de tête, et Elon Musk en a une de la taille d’une migraine lorsqu’il s’agit de ses batailles juridiques.
Tesla est poursuivi pour accidents de pilote automatiquepour des déclarations trompeuses sur Robotaxi et pour des allégations de discrimination sur le lieu de travail. Musk lui-même a récemment été traduit en justice pour son procès contre OpenAI, et la NAACP poursuit Musk pour l’utilisation par xAI de turbines à gaz polluantes dans un centre de données du Mississippi. Il a même récemment perdu une affaire de paternité déposée par la mère de son bébé.
On peut affirmer sans se tromper que le système judiciaire fait simplement partie de sa vie à ce stade. Pourtant, malgré toute son expérience devant les tribunaux, il existe encore des décisions et des affaires qui vous font perplexe.
Prenons par exemple le procès intenté contre lui par la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
La SEC règle la tromperie présumée de Musk lors de l’achat de Twitter
Cette semaine, un juge a accepté un accord de règlement entre les SECONDE et Elon Musk pour irrégularités lors de son achat de Twitter en 2022.
Musk aurait utilisé la tromperie pour économiser 150 millions de dollars en frais de clôture lors de l’achat.
Le règlement permet à Musk de nier tout acte répréhensible, et sa pénalité ne représente que 1 % du total de 150 millions de dollars, ce qui amène le juge qui a approuvé le règlement à tout remettre en question.
La juge du procès d’Elon Musk déteste le règlement qu’elle a approuvé
Cette semaine, le procès intenté par la SEC contre Elon Musk pour son achat de Twitter a atteint son terme avec le juge de district américain Sparkle Sooknanan approuvant un règlement prévoyant une amende de 1,5 million de dollars contre le milliardaire.
La SEC a intenté une action en justice en 2025, quelques jours seulement avant l’entrée en fonction du président Donald Trump, concernant l’achat de la plateforme de médias sociaux par Musk en 2022. L’organisme de réglementation a affirmé que Musk avait réduit de 150 millions de dollars le prix d’achat de 44 milliards de dollars de l’entreprise en omettant de divulguer sa participation croissante dans l’entreprise.
L’amende de 1,5 million de dollars ne représente donc que 1 % de ce total, et le juge n’était clairement pas satisfait du résultat.
À son avis, Sooknanan a déclaré que son tribunal « se limitait à évaluer si le jugement par consentement proposé répond aux normes minimales d’équité et de caractère raisonnable » ou s’il « constitue une parodie du pouvoir judiciaire ».
“Bien que la Cour ait de sérieuses réserves quant au règlement conclu dans cette affaire, elle ne peut pas affirmer que le règlement atteint ce seuil élevé”, a-t-il ajouté. Sooknanan a écrit dans la décision.
Musk avait initialement demandé au tribunal de rejeter purement et simplement la plainte, mais le tribunal a rejeté cette requête.
Finalement, cette version de la SEC sous Trump a déposé une plainte modifiée sur laquelle le tribunal s’est prononcé cette semaine. Cette plainte modifiée ajoutait également une fiducie révocable en tant que défendeur aux côtés de Musk.
