Il y a une raison pour laquelle les idées de la tour d’ivoire progressive doivent être testées. Souvent, les plus grandes théories s’effondrent lorsqu’elles sont exposées aux rigueurs du monde réel.
Considérez le cas du revenu de base universel, qui fait fureur parmi de nombreux démocrates. Le gouvernement fournirait à chaque individu un chèque mensuel. Les partisans pensent que cela aiderait les gens à couvrir les dépenses de base, telles que la nourriture et le logement. Ceci est censé réduire les revenus «d’inégalité» et mieux équiper les individus pour prendre des risques financiers, comme le démarrage d’une entreprise ou la prise d’un nouvel emploi.
Dans la course présidentielle de 2020, Andrew Yang a fait des vagues dans la primaire démocrate en poussant UBI. Il a affirmé que sa proposition «permettait à tous les Américains de payer leurs factures, de se renseigner (et) de démarrer les entreprises». En 2018, l’ancien président Barack Obama a suggéré de considérer «un revenu universel».
Dans le cadre de cette poussée, il y a eu au moins 150 programmes pilotes UBI à travers le pays. En novembre dernier, un document de travail du National Bureau of Economic Research a examiné un programme de deux ans à Compton, en Californie. Près de 700 ménages ont reçu environ 500 $ par mois pendant deux ans. 1 402 autres ménages se trouvaient dans le groupe témoin.
Il y avait des nouvelles modérément bonnes pour les supporters de l’UBI. “Les soldes moyens de dettes non logement ont diminué de 2 190 $ sur 18 mois par rapport au groupe témoin, bien que la baisse ne soit pas statistiquement significative”, a révélé le document.
Mais même ce n’est pas particulièrement impressionnant. Plus de 18 mois, ces ménages auraient reçu environ 9 000 $. Pas un bon retour sur investissement.
Bien que les travailleurs à temps plein n’ont pas cessé de travailler lors de la réception du document, les travailleurs à temps partiel l’ont fait. «Les travailleurs à temps partiel (au départ) ont eu une participation inférieure au marché du travail de 13 points de pourcentage. Le revenu (à l’exclusion du transfert) a été réduit de 333 $ par mois en moyenne par rapport aux ménages témoins », a indiqué le journal.
En d’autres termes, UBI a permis à de nombreux destinataires de travailler moins. Il existe peu de preuves de personnes qui utilisent l’argent pour s’éduquer ou démarrer les entreprises. Il est plus probable que Ubi augmentera le temps consacré aux activités de loisirs telles que jouer à des jeux vidéo que de transformer un destinataire en entrepreneur.
Il y a un problème plus fondamental avec UBI. Il y a de la dignité dans le travail. Les composants d’un filet de sécurité gouvernemental ne devraient pas favoriser une dépendance accrue. L’objectif devrait être d’aider les moins chanceux, tout en leur incitant à devenir autosuffisant. Un revenu de base universel fait le contraire. C’est une mauvaise idée.
Las Vegas Review-Journal / Tribune News Service

(tagstotranslate) Revenu de base universel