On nous a dit que nous avons très peu de temps pour agir si nous voulons éviter une catastrophe climatique. Pourtant, le 4 juillet, le président Trump a signé le «grand projet de loi». Cette législation réoriente fondamentalement la politique énergétique des États-Unis, passant le soutien fédéral des initiatives des énergies renouvelables vers les combustibles fossiles et l’énergie nucléaire. Les conséquences de ce changement ont des implications importantes pour la finance climatique, les trajectoires d’émissions et les efforts mondiaux d’action climatique à un moment critique.
Des investissements importants en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation du président Biden (IRA) et de la loi sur les infrastructures bipartisanes ont placé les États-Unis sur une voie vers la réduction des émissions de carbone grâce à une dépendance accrue à l’égard des énergies renouvelables, notamment l’éolien, le solaire et les véhicules électriques. Ces incitations conduisent directement à la croissance des investissements, à l’élargissement des projets d’énergie renouvelable à l’échelle nationale, à favoriser l’innovation technologique et à stimuler considérablement l’emploi du secteur vert.
Le Big Beautiful Bill stimule désormais ou réduit considérablement ces incitations fiscales et subventions critiques à partir de 2026-2027. Sans incitations fédérales, les projets d’énergie renouvelable auparavant viables pourraient lutter pour le financement, et les emplois d’énergie propre sont susceptibles d’être gravement touchés. Les analyses indépendantes prévoient que les pertes d’emplois potentielles dans le secteur de l’énergie propre totalisant environ 830 000 à l’échelle nationale en raison de l’investissement réduit.
Cependant, la conséquence la plus frappante est peut-être la hausse prévue des émissions de gaz à effet de serre. Les objectifs antérieurs de politique climatique ont demandé des réductions importantes des émissions américaines alignées sur des objectifs internationaux tels que ceux décrits dans l’Accord de Paris. Cependant, les chercheurs sur le climat estiment que dans le cadre du grand projet de loi, les émissions pourraient augmenter considérablement – d’environ 500 à 730 millions de tonnes métriques par an d’ici 2035 par rapport aux projections actuelles dans le cadre des politiques existantes.
À l’échelle mondiale, l’engagement financier nécessaire pour lutter contre le changement climatique a été largement documenté. Le rapport de McKinsey 2022, «The Net-Zero Transition», a estimé que la surface des émissions de zéro à l’échelle mondiale d’ici 2050 nécessite une dépense en capital annuelle d’environ 9,2 billions de dollars – 3,5 billions de dollars par an au-dessus des niveaux d’investissement actuels. De même, le rapport International Energy Agency (AIE) dans son rapport «Net Zero d’ici 2050» a recommandé de doubler les investissements mondiaux en énergie propre à environ 4 milliards de dollars par an d’ici 2030 pour atteindre une limite de réchauffement de 1,5 ° C.
Pourtant, les émissions mondiales continuent d’augmenter. Selon le rapport du PNUE 2023 Émissions GAP, même la mise en œuvre complète des promesses de climats nationaux laisse actuellement le monde sur la bonne voie pour un scénario de réchauffement dangereux entre 2,5 et 2,9 ° C, significativement au-dessus du seuil de 1,5 ° C plus sûr. Ce rapport souligne que l’inaction a des conséquences économiques graves, estimant les pertes mondiales de 2 billions de dollars à 4 billions de dollars par an par 2100 à partir de perturbations climatiques non contrôlées.
Le sixième rapport d’évaluation intergouvernemental sur le changement climatique (GIEC) (2023) a souligné que le besoin urgent de cultiver les émissions mondiales d’ici 2025 et de par deux d’ici 2030 pour maintenir tout espoir réaliste de rester dans la limite de 1,5 ° C. La réalisation de ces objectifs, selon l’analyse du GIEC, nécessite des investissements mondiaux dans l’atténuation du climat pour augmenter trois à six fois les niveaux de dépenses actuelles.
Avec chaque année qui passe sans investissement adéquat, la fenêtre pour maintenir des niveaux de réchauffement sûrs se rétrécit considérablement.
Le grand éloignement du Beautiful Bill des énergies renouvelables et vers les combustibles fossiles et l’énergie nucléaire introduit des coûts économiques importants au niveau national. Les experts prévoient une augmentation des dépenses énergétiques des ménages, potentiellement par 100 $ à 400 $ par an par famille d’ici 2035, associées à des prix d’énergie en gros plus élevés. Cette augmentation reflète non seulement une perte de prestations de coûts d’énergie renouvelable, mais aussi une dépendance accrue à des sources d’énergie plus coûteuses au fil du temps.
De plus, les coûts sociaux de l’action climatique retardée ne sont pas répartis également. Les communautés marginalisées et économiquement vulnérables, déjà affectées de manière disproportionnée par les catastrophes induites par le climat telles que les inondations, les incendies de forêt et les vagues de chaleur, font face à des charges financières exacerbées à mesure que les coûts énergétiques augmentent et les efforts de résilience. Les ressources financières pour protéger et autonomiser ces communautés grâce à la transition énergétique sont davantage compromises.
Historiquement, les États-Unis ont été au cœur des initiatives internationales du climat, de l’aide financière et de la mobilisation des investissements dans les énergies renouvelables et la résilience climatique. Cette nouvelle direction législative réduit l’effet de levier des États-Unis dans les négociations internationales sur le climat, affaiblissant potentiellement la réponse globale globale, car d’autres émetteurs majeurs peuvent reconsidérer leurs engagements climatiques.
Alors que le moment renouvelable des investissements se déplace vers des pays comme la Chine et l’Allemagne, les États-Unis pourraient se retrouver de manière significative dans les principaux secteurs économiques essentiels à la compétitivité mondiale future, des véhicules électriques aux technologies de stockage de batteries.
L’adoption du Big Beautiful Bill met en évidence le défi plus large confronté à la finance climatique dans le monde: la volonté politique reste la ressource la plus critique et la plus insaisissable. Bien que techniquement et économiquement réalisable, atteindre des objectifs mondiaux d’émissions mondiaux nécessite des investissements financiers coordonnés, soutenus et importants. En 2025, l’opportunité d’atteindre l’objectif de 1,5 ° C est largement considérée comme presque perdue. Pourtant, la cible légèrement plus élevée du réchauffement de 2 ° C reste réalisable, bien que de plus en plus difficile chaque année d’inaction qui passe.
Les prochaines années pourraient façonner de manière décisive les résultats du climat mondial depuis des générations. La fenêtre de l’action climatique percutante reste étroitement ouverte, mais le temps et les ressources financières sont contraints de manière critique.
La question ne consiste plus à connaître le coût, mais à savoir s’il reste suffisamment d’engagement politique et financier – aux États-Unis et à l’étranger – pour faire des investissements en temps opportun et transformateurs. L’horloge continue de cocher.
Ed Gaskin est directeur exécutif de Greater Grove Hall Main Streets et fondateur de Sunday Celebrations
(Tagstotranslate) Changement climatique
