Mercredi, dans un dossier judiciaire, les avocats d’Elon Musk ont déclaré qu’il retirerait l’offre époustouflante de son consortium de 94,7 milliards de dollars pour l’Openai de Sam Altman si son conseil d’administration acceptait de conserver son statut d’organisme de bienfaisance, plutôt que d’aller de l’avant avec un plan prévu , conversion potentiellement lucrative au statut à but lucratif.
Musk, qui, avec Altman, était l’un des fondateurs d’Openai en 2019, dit que son offre a été un effort pour s’assurer qu’Openai ne devient pas subsumé par Microsoft plutôt que de rester, selon les mots de Musk, une «force open-source et axée sur la sécurité pour de bon pour de bon . “
Alors que nous ne prenons pas parti pour contrôler l’entreprise, le gambit de Musk met en évidence l’hypocrisie du modèle commercial d’Openai dans lequel il se dégage comme un organisme sans but lucratif malgré sa création sur le vol de nombreuses décennies de travail par des artistes, des universitaires et des journalistes, dont beaucoup qui Travaillez pour ce journal et d’autres sociétés de médias.
En créant son produit de première, Chatgpt, OpenAI a rassemblé et gratté le contenu protégé par le droit d’auteur à partir du Web pour créer une application qui reconditionne en douceur ce contenu comme le sien. À mesure qu’il devient de plus en plus populaire, il menace de remplacer les sources mêmes du contenu utilisé pour le former en premier lieu.
Altman a reconnu que Chatgpt n’aurait pas pu être fabriqué sans contenu protégé par le droit d’auteur, mais la société n’a pas encore compensé ces créateurs pour l’utilisation de leur travail. Par conséquent, les propriétaires de ce journal, ainsi que le New York Times et d’autres, ont ainsi poursuivi Openai, affirmant qu’il a illégalement utilisé ces données pour «former» ses systèmes.
Dans une tranche de riche ironie, Openai lui-même a commencé à pleurnicher il y a quelques semaines lorsqu’un rival chinois, Deepseek, a attiré une soudaine attention. L’opération d’Altman a ensuite affirmé que Deepseek pourrait avoir utilisé des données générées par les technologies OpenAI pour enseigner des compétences similaires à ses propres systèmes rivaux, un processus connu dans ce domaine sous le nom de «distillation».
Nous connaissons trop bien la distillation, que le dictionnaire définit comme «l’extraction de la signification essentielle ou des aspects les plus importants de quelque chose».
Open IA a copié notre contenu, créé par des générations de travail humain et composé de rapports obstinés, d’analyses convaincantes et de pensée critique. Il renonce complètement à la réalité qu’une grande partie de ce travail n’aurait pas pu être faite sans que les journalistes ne se présentent dans la vraie vie de poser aux gens puissants les bonnes questions alors qu’ils fonctionnaient pour les collines.
Nous appelons ce journalisme et c’est la véritable force sociétale pour de bon. Si vous voulez «chercher profondément» pour quelque chose, tournez-vous vers une salle de rédaction.
Notre travail n’a jamais été «ouvert» et pour de bonnes raisons. Nous sommes des professionnels et beaucoup d’entre nous ont une bouche à nourrir. De plus, nous pensons que notre contenu avait et continue d’avoir de la valeur, et puisque vous lisez ceci, vous devez vous aussi.
Donc, quel que soit le milliardaire prévaut dans la bataille pour Openai, ne vous laissez pas berner par tous ces discours d’altruisme.
Les pourvoyeurs de l’intelligence artificielle sont bien plus que les distillateurs.
Ils volent tout le baril.
Nous sommes les brasseurs et nous méritons d’être rémunérés.
Chicago Tribune / Tribune News Service
(TagStotranslate) Elon Musk
