Les élections de 2024 ont délivré un message clair et retentissant : les Américains exigent que la sécurité publique soit rétablie et que les criminels soient tenus pour responsables.
En plus des Républicains qui ont balayé le Congrès, reconquis la présidence et détenir la majorité législative de l’État, les électeurs ont approuvé des mesures électorales critiques en matière de justice pénale comme la Prop 36 de Californie, la Prop 128 du Colorado et la Prop 314 de l’Arizona qui adoptent une ligne dure en matière de sécurité publique.
Les électeurs ont indiqué qu’ils souhaitaient revenir à des politiques qui valorisent l’ordre public et rejettent les politiques privilégiant la clémence plutôt que la sécurité. À l’avenir, les législateurs devront écouter les préoccupations de leurs électeurs et, quelle que soit leur idéologie, mettre en œuvre des politiques soutenues par une écrasante majorité des électeurs.
Ces dernières années, les politiques réactionnaires ont dominé les débats sur la justice pénale. Les partisans de ces mesures ont déclaré qu’elles favoriseraient l’équité et réduiraient les taux d’incarcération. Pourtant, les résultats dressent souvent un tableau différent. Des villes comme San Francisco et Chicago sont devenues les symboles d’une augmentation des vols dans les commerces de détail, de crimes violents et d’une détérioration du sentiment de sécurité. La frustration du public face à ces résultats était palpable et les électeurs ont été francs quant au changement qu’ils souhaitaient.
Le succès de la proposition 36 de Californie – augmentant les sanctions pour certains vols et crimes liés à la drogue – souligne cette demande. Même dans un État profondément libéral, les électeurs ont reconnu que des politiques trop permissives avaient enhardi les criminels.
De même, la Prop 128 du Colorado accorde davantage de ressources pour lutter contre le crime organisé et le trafic de drogue. La proposition 314 de l’Arizona met en œuvre des mesures plus strictes en matière d’éligibilité à la libération conditionnelle et reflète un consensus croissant : la responsabilité pénale n’est pas négociable.
Même si les critiques peuvent considérer ces mesures comme un retour à des politiques dépassées de lutte contre la criminalité, ils ne doivent pas pour autant abandonner l’engagement du Parti républicain en faveur d’un gouvernement limité et efficace et d’un conservatisme budgétaire.
En fait, les Républicains – en particulier dans les États – sont bien placés pour démontrer que des changements efficaces dans le système de justice pénale ne doivent pas nécessairement sacrifier leurs valeurs fondamentales.
L’une des caractéristiques de la gouvernance républicaine est la responsabilité budgétaire. Les politiques de lutte contre la criminalité sont souvent critiquées pour leur coût élevé, en particulier lorsqu’elles conduisent à une augmentation de la population carcérale. Cependant, une approche intelligente du changement en matière de justice pénale s’aligne parfaitement sur les valeurs conservatrices.
La Prop 128 du Colorado est un exemple de ce principe en action. En canalisant des fonds vers la lutte contre le crime organisé et l’épidémie d’opioïdes, l’État peut résoudre des problèmes urgents sans recourir à des mesures punitives trop larges.
Alors que la criminalité est davantage combattue aux niveaux national et local, les dirigeants peuvent défendre des politiques ciblant les délinquants violents et les réseaux du crime organisé sans approuver des politiques qui remplissent inutilement les prisons. Cette approche est rigoureuse et intelligente, mettant l’accent sur la responsabilité tout en s’attaquant aux inefficacités systémiques.
L’Oklahoma Survivors Act, récemment adopté, en est un excellent exemple. Il réduira les peines des personnes condamnées pour violence domestique résultant de leurs abus.
Au cœur des initiatives de justice pénale se trouve la nécessité de soutenir les victimes d’actes criminels. Depuis trop longtemps, les politiques qui donnent la priorité aux droits des délinquants plutôt qu’aux victimes ont érodé la confiance du public dans le système. Les Républicains peuvent corriger ce déséquilibre en garantissant aux victimes une voix dans le processus judiciaire et en augmentant les ressources consacrées à la prévention du crime. La proposition 314 de l’Arizona, qui limite la libération conditionnelle pour certaines infractions, s’aligne sur cette vision. En garantissant que les délinquants dangereux purgent leur peine, la mesure donne la priorité à la sécurité des victimes. Cela envoie un message clair selon lequel justice sera rendue.
Ces dernières années, l’un des défis les plus difficiles a été la perte de confiance du public dans le système de justice pénale. L’indulgence perçue envers les délinquants, associée à l’augmentation des taux de criminalité et à la perception de dangerosité du public, a laissé de nombreux Américains en danger et désillusionnés. Les Républicains peuvent restaurer la confiance dans le système en appliquant les lois de manière cohérente et transparente, en réduisant les arriérés judiciaires et en améliorant l’efficacité des tribunaux, et en se concentrant sur des politiques fondées sur les données qui donnent de vrais résultats au lieu de s’appuyer sur des expériences idéologiques.
Le système de justice pénale américain est à un point d’inflexion. Le public exige des politiques qui protègent leurs communautés, tiennent pour responsables les délinquants graves et violents et rétablissent l’équilibre du système. Les républicains peuvent prendre l’initiative avec des politiques intelligentes en matière de lutte contre la criminalité, responsables sur le plan financier et axées sur les victimes et la sécurité publique.
Jillian Snider est directrice politique de la justice pénale et des libertés civiles au R Street Institute, chargée de cours au John Jay College of Criminal Justice et policière à la retraite de la ville de New York./InsideSources
