Anthropique mardi a annoncé une nouvelle suite d’offres d’entreprisela dernière d’une série de nouvelles fonctionnalités vantées par des laboratoires d’IA comme Google, Anthropic et OpenAI qui ont ébranlé la confiance des investisseurs dans une variété de solutions logicielles qui pourraient voir leur produit principal remplacé par un fac-similé d’IA.
Mais certains analystes de Wall Street ne sont pas sûrs que le processus soit aussi simple.
Dan Ives, spécialiste de la technologie de haut niveau chez Wedbush, a écrit dans une note mardi après l’annonce d’Anthropic : « Bien que ces cas d’utilisation soient impressionnants, la réalité est que ces nouveaux outils d’IA ne supprimeront pas et ne remplaceront pas les écosystèmes logiciels et les environnements de données existants par ces outils d’IA seulement aussi utiles que les données qu’ils peuvent atteindre. »
De l’avis d’Ives, il y a trois éléments qui pourraient manquer aux investisseurs qui considèrent ces démos comme un signe que l’IA surpasse les solutions traditionnelles.
Premièrement : « Le marché confond la capacité du modèle de base avec le remplacement complet des logiciels d’entreprise et la crainte que l’IA générative « réécrive les systèmes existants du jour au lendemain » ignore la réalité de l’entreprise.
Deuxièmement : « Les agents d’IA et les flux de travail autonomes augmentent considérablement la surface d’attaque : plus d’API, plus d’identités de machine, plus de risques de mouvement latéral et plus de charges de travail cloud natives. L’IA ne réduit pas le besoin d’automatisation des points de terminaison, des identités, du cloud et du SOC, elle le multiplie.
Troisièmement : “Anthropic/OpenAI n’a pas de réseaux de distribution d’entreprise depuis 20 ans, de relations avec les DSI ou de flux de travail verticaux intégrés. CRM, NOW et MSFT se situent au niveau de la couche d’application où réside la logique métier. La couche modèle se banalisera plus rapidement que la couche de flux de travail.”
Le point clé que Ives soulève, je pense, est que les avancées en matière de modèles – ou d’autres signes de ce que nous pourrions appeler l’excellence technique – ne sont pas la même chose qu’un produit sur le marché qui incite les clients à modifier leurs habitudes de consommation.
Évidemment, comme nous l’avons vu avec la réaction du marché à une Post de sous-pile de lundi qui était explicitement une expérience de penséeles investisseurs sont nerveux à propos des avancées pourrait retirer des dollars significatifs des entreprises ou des consommateurs.
Mais comme toujours, la distance entre une démo et un produit peut souvent être immense. Garder ce cadre à l’esprit pourrait être très utile aux investisseurs à l’heure actuelle.
