Le Prescription Drug Affordability Board du Colorado a récemment déclaré que Stelara, un traitement populaire contre la maladie de Crohn et d’autres maladies auto-immunes, était « inabordable ». Bientôt, les cinq membres non élus du conseil pourraient décider d’imposer ou non un « plafond de paiement » pour les médicaments.
La décision pourrait avoir des conséquences importantes non seulement au Colorado mais dans tout le pays. Dix autres États (dont le Massachusetts) ont récemment créé des conseils pour l’accessibilité financière des médicaments sur ordonnance. Ils surveillent de près la décision du Colorado – et pourraient la copier dans les mois et les années à venir.
Les prochains contrôles des prix limiteront inévitablement l’accès des patients au Stelara et à d’autres médicaments. Ce faisant, ils étoufferont la recherche sur de futurs traitements et remèdes qui pourraient sauver des vies.
Les contrôles de prix imposés par l’État ne limiteront pas réellement ce que paient la plupart des patients. Les assureurs exigent que leurs bénéficiaires partagent les coûts. Ils basent leur quote-part sur les prix catalogue des médicaments. Le nouveau contrôle des prix limite ce que les fabricants de médicaments peuvent facturer aux compagnies d’assurance et aux autres payeurs. Mais les assureurs peuvent toujours faire demi-tour et facturer aux patients ce qu’ils veulent.
En d’autres termes, les patients d’aujourd’hui ne verront peut-être pas grand bénéfice du contrôle des prix par l’État. Mais les patients de demain seront confrontés à des préjudices importants.
En plafonnant efficacement les revenus des sociétés pharmaceutiques, le contrôle des prix découragera les investissements dans la recherche et le développement de nouveaux médicaments. Les personnes atteintes de maladies pour lesquelles il n’existe actuellement aucune bonne option de traitement seront contraintes de continuer à souffrir.
Les endroits où les prix sont contrôlés ont également accès aux médicaments plus tard que les endroits où ils ne sont pas contrôlés. Une étude RAND de 2024 a révélé que grâce à la relative « latitude pour fixer les prix » dont bénéficient les développeurs de médicaments aux États-Unis, plus des deux tiers des nouveaux médicaments sont lancés ici en premier.
Le délai moyen entre le lancement d’un médicament aux États-Unis et celui d’un médicament ailleurs est d’un an. Certaines personnes confrontées à de telles attentes meurent avant d’avoir accès aux médicaments qui pourraient les sauver.
Les payeurs eux-mêmes – les compagnies d’assurance, Medicare et Medicaid, ainsi que les programmes de santé de l’État – ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le contrôle des prix les obligerait à restreindre les options en matière de médicaments. Si un traitement est disponible à un prix contrôlé, les assureurs ne voudront pas payer pour des alternatives plus coûteuses. Mais c’est une mauvaise nouvelle pour un patient qui a eu une réaction indésirable à l’option A et qui a vraiment besoin d’essayer l’option B.
En effet, les commissions nationales d’accessibilité des médicaments sur ordonnance pourraient finir par décider du seul traitement disponible pour tous les patients atteints d’une maladie donnée.
De même, en poussant les payeurs à couvrir certains médicaments et pas d’autres, les conseils d’accessibilité pourraient rapidement créer des pénuries de médicaments à prix contrôlés dans leurs États. En conséquence, les gens peuvent avoir besoin de traverser les frontières des États pour obtenir les médicaments dont ils ont besoin, un défi pour de nombreuses personnes, en particulier celles ayant de faibles revenus ou des problèmes de mobilité.
De plus, quitter l’État peut signifier quitter le réseau de couverture d’un assureur. Les patients qui le feront devront payer le prix catalogue complet de leurs médicaments. Cela n’a rien d’« abordable ».
Enfin, les plafonds de prix ne tiennent pas compte de la valeur d’un médicament pour la société : le fait que l’obtention du bon médicament maintenant peut réduire considérablement les dépenses en traitements et en hospitalisations à l’avenir. Les conseils d’abordabilité considèrent les économies monétaires immédiates pour les payeurs comme la seule mesure du succès.
En bref, les États qui ont créé, ou envisagent de créer, des conseils sur l’abordabilité des médicaments sur ordonnance doivent réfléchir un peu plus sérieusement à la signification du terme « abordabilité ». Un dollar économisé aujourd’hui pourrait s’avérer extrêmement coûteux, voire mortel, à long terme.
Sally C. Pipes est présidente-directrice générale et boursière Thomas W. Smith en politiques de soins de santé au Pacific Research Institute. Son dernier livre est « False Premise, False Promise : The Disastrous Reality of Medicare for All » (Rencontre 2020). Suivez-la sur X, anciennement Twitter, @sallypipes.
