Le grand remake de Kamala Harris a commencé avec enthousiasme à Chicago, les démocrates ayant choisi avec enthousiasme la vice-présidente comme candidate à la présidentielle de 2024. Le président Joe Biden n’est plus qu’un lointain souvenir.
Le défi pour Harris sera de maintenir sa transformation caméléon. Après avoir servi dans une administration qui a déclenché la pire hausse des prix depuis quatre décennies, elle veut faire croire aux électeurs qu’elle est désormais une guerrière de l’inflation. Après avoir soutenu que nous devons « repartir de zéro » avec l’ICE et avoir échoué dans son rôle de tsar des frontières, Harris se présente désormais comme une fervente partisane du contrôle des frontières.
La transformation ne s’étend pas seulement au vice-président. Au cours de la convention, les démocrates ont tenté de rebaptiser le parti en représentant la « liberté ». Le colistier de Harris, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, a consacré une partie de son discours à cette idée.
« Quand nous, les démocrates, parlons de liberté », a-t-il déclaré, « nous entendons la liberté d’améliorer sa vie et celle des personnes que l’on aime, la liberté de prendre ses propres décisions en matière de santé et, oui, la liberté pour ses enfants d’aller à l’école sans craindre d’être abattus. »
Oui, si l’avortement sans restriction est votre principal critère de liberté, le Parti démocrate est là pour vous. Mais le programme progressiste est en réalité par ailleurs extrêmement autoritaire et largement basé sur la coercition. « On peut raisonnablement affirmer que le thème le plus récurrent de l’approche progressiste des politiques publiques », a écrit Roy Cordato pour la Fondation John Locke, « est son recours à la force ou au moins à la menace de la force pour atteindre ses objectifs. »
Les libertés garanties par la Déclaration des droits sont des interdictions de comportement du gouvernement et ne nécessitent aucune dispense spéciale de la part d’autrui. Les libertés envisagées par des démocrates comme Walz — soins de santé garantis, emploi et logement, université gratuite, garde d’enfants gratuite, etc. — nécessitent toutes la participation forcée, financière ou autre, d’autrui pour les garantir.
Si les Démocrates sont le parti de la liberté, accepteraient-ils que les Américains soient libres de décider de ne pas adhérer à un syndicat ? De créer une petite entreprise sans l’intervention de dizaines d’agences étatiques, locales et fédérales ? De louer leur propriété à des locataires consentants sans qu’on leur dise combien demander ? De posséder une arme pour se défendre ? De faire l’école à la maison à leurs enfants ou de chercher refuge d’une autre manière face à un système scolaire public en déroute ? De vendre leurs produits sans contrôle des prix ? De travailler comme coiffeuse sans autorisation du gouvernement ? De se présenter aux élections en tant que membre d’un tiers parti ?
Devraient-elles être libres de manifester devant les cliniques d’avortement ? De choisir leurs propres médecins et de payer leurs propres soins médicaux dans le cadre d’un système géré par l’État ? D’utiliser leurs propres biens sans interférence indue du gouvernement ? De conserver une plus grande part de leur argent durement gagné ? De conclure librement des contrats impliquant des emplois et des salaires ? De prendre des décisions concernant les soins médicaux de leur propre enfant ? De faire des choix basés sur leurs convictions religieuses ? D’acheter une cuisinière à gaz ou un SUV à essence ?
Les démocrates ont passé des décennies à créer et à entretenir un État fédéral administratif agressif qui s’immisce dans tous les recoins de la vie quotidienne. Ces agences – et les bureaucrates non élus qui travaillent pour elles – ont accumulé un pouvoir énorme et usurpé des fonctions législatives avec peu ou pas de surveillance. La séparation des pouvoirs est une réflexion de dernière minute. Pourtant, si les juges fédéraux soulèvent des questions sur la constitutionnalité de cet arrangement, les démocrates hurlent de consternation.
La liberté en effet.
Service d’information du Las Vegas Review-Journal/Tribune
