Cela fait une semaine depuis la réélection écrasante de Donald Trump et certains démocrates utilisent des mots comme « réalignement », « introspection » et « regret ». Il semble que la plupart des perdants repensent leur politique d’extrême gauche en matière d’immigration et l’ensemble de l’agenda social. Attendons de voir, car pour la gauche, ce sont des sujets considérés comme des doctrines quasi religieuses.
Un groupe qui n’a apparemment aucun regret, aucun remords ou même une introspection est celui des médias, qui ont massivement favorisé Kamala Harris à la présidence. Ils ne peuvent pas comprendre que tout le monde n’a pas la même vision du monde que la leur. Cette attitude explique pourquoi leurs audiences télévisées, leur lectorat et leur crédibilité continuent de décliner. C’est la seule entreprise qui refuse d’admettre que les gens qui vivent dans le vaste territoire rouge entre New York et la Californie valent la peine d’être compris et devraient être nourris avec une alimentation équilibrée en matière d’information.
CNN.com C’est peut-être lui qui l’a le mieux exprimé : « Le retour de Trump au pouvoir soulève de sérieuses questions sur la crédibilité des médias. » Si les premières réactions des médias à la victoire écrasante de Trump ne suffisent pas à les aider à comprendre leur problème de partialité, qu’est-ce que c’est ?
Le journaliste de CBS News, John Dickerson, a versé des larmes lors d’une apparition post-électorale dans l’émission de Stephen Colbert, affirmant qu’il aurait du mal à ne pas penser à ses garçons lorsqu’il décrivait les résultats des élections aux jeunes Américains. Colbert a affirmé qu’une majorité d’électeurs « ne se soucient pas » de la démocratie. Dites cela au nombre record de personnes qui ont voté.
Les femmes libérales fiables de « The View » ont qualifié la victoire de Trump de « pathétique et inquiétante », des étiquettes qui leur ont été appliquées par certains.
Sur MSNBC (que certains critiques conservateurs ont appelé MSDNC pour sa promotion de tout ce qui est démocrate), Joy Reid a blâmé les femmes blanches pour la défaite de Kamala Harris en Caroline du Nord. Qu’est-il arrivé à l’écart entre les sexes vanté par les médias ?
Le commentateur de CNN, Van Jones, a déclaré que beaucoup de gens étaient « blessés » à cause des résultats des élections et que les femmes afro-américaines savent quelque chose sur le fait de « se faire critiquer ». Les médias dénigrent l’Amérique centrale depuis des années, sous-entendant qu’elle est ignorante et qu’elle n’adhère pas aux programmes de l’extrême gauche.
Également sur CNN, ce rire de la correspondante de « PBS News Hour » à la Maison Blanche, Laura Barron-Lopez, a déclaré que l’une des raisons pour lesquelles Harris a perdu est que, contrairement à Trump, elle n’avait pas d’« écosystème médiatique » pour l’aider.
Selon les chiffres compilés par le Media Research Center, la couverture médiatique de Harris était à 78 pour cent positive et à seulement 22 pour cent négative, tandis que les chiffres pour Trump étaient à l’inverse, 15 pour cent positifs et 85 pour cent négatifs. Parlez d’un écosystème médiatique !
Il y a tellement plus de choses ignobles, dégoûtantes, scatologiques et grossières, mais vous voyez l’image.
Les sondages étaient encore une fois erronés, pas plus que celui du Des Moines Register. Ce sondage, constamment présenté comme fiable par les médias, affirmait que Harris devançait Trump de trois points quelques jours seulement avant les élections. Trump a remporté l’Iowa pour la troisième fois. La marge était de 14 points pour Trump. La sondeuse J. Ann Selzer, décrite comme « renommée » par le journal, a déclaré qu’elle examinerait ses données pour déterminer pourquoi elle s’est trompée. On espère qu’elle partagera les résultats avec nous tous.
Dans une note adressée à son équipe, Le chef du Condé Nast, Roger Lynch s’est engagé à « respecter les principes du journalisme indépendant ». Compte tenu des reportages biaisés des médias en faveur de Harris et contre Trump, l’idée selon laquelle les journalistes reflètent une indépendance idéologique dans leur travail sera difficile à convaincre pour la plupart des Américains qui ont perdu confiance dans l’institution.
Peu de démocrates suggèrent que c’est leur politique que la plupart des électeurs ont rejetée et qui doit être modifiée. Si les démocrates restent sur la voie du déni, les résultats de 2024 risquent de se répéter lors des prochaines élections.
Les lecteurs peuvent envoyer un e-mail à Cal Thomas à tcaeditors@tribpub.com. Recherchez le dernier livre de Cal Thomas « Un gardien dans la nuit : ce que j’ai vu pendant 50 ans de reportage sur l’Amérique » (HumanixBooks).
