Les électeurs se soucieront-ils du revirement de Harris sur la question des frontières ?

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Depuis que le président Joe Biden a abandonné son poste de candidat du Parti démocrate, la vice-présidente Kamala Harris a le vent en poupe. Elle a su capter l’attention des médias, l’argent et l’élan. Il semble également que de nombreux électeurs récompensent les démocrates pour avoir modifié le titre de leur liste.

Mais dans une élection qui se jouera probablement sur quelques milliers de voix dans cinq États environ, la question demeure : l’électorat récompensera-t-il ou punira-t-il Harris pour ses volte-faces sur la principale question qui préoccupe les électeurs ?

En février, Gallup a noté que l’immigration était en tête de sa liste des problèmes les plus importants. Gallup a également publié un sondage le mois dernier qui a montré que 55 % des Américains souhaitent une réduction des niveaux d’immigration, soit le niveau le plus élevé depuis 2001, et une hausse par rapport aux 41 % de l’année dernière.

Les sentiments du pays à l’égard de l’immigration vont à l’encontre de ce que Harris vendait lors de sa campagne primaire démocrate à la présidentielle de 2019 : elle soutenait la dépénalisation de l’entrée illégale aux États-Unis et soutenait même l’offre de soins de santé à ceux qui entraient illégalement.

En 2021, Biden a chargé son vice-président de s’attaquer aux causes profondes de la migration massive en provenance d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud. En 2023, le syndicat des employés de la police des frontières a dénoncé l’inaction de Harris face à la crise frontalière, en tweetant : « Si on vous a confié un emploi il y a deux ans avec l’objectif explicite de réduire l’immigration illégale, et que vous restez assis sans rien faire pendant que l’immigration illégale explose à des niveaux jamais vus auparavant, vous devriez être licencié et remplacé. Point final. »

En tant que candidate démocrate à la présidence, Harris a fait volte-face sur la question de l’immigration et de la sécurité aux frontières. Lors d’un récent rassemblement en Arizona, a rapporté Politico, Harris a fait passer les messages suivants à la foule : elle a souligné son bilan en tant que procureure générale de la Californie, « État frontalier », dans la lutte contre la criminalité transnationale ; elle a promis de se battre pour une « sécurité renforcée des frontières » ; elle a attaqué Trump pour avoir mis fin à une législation bipartite sur les frontières plus tôt cette année ; et elle a promis de signer un projet de loi similaire si elle devenait présidente.

Dans un récent podcast de Bulwark, le statisticien et fondateur du site d’analyse de sondages FiveThirtyEight, Nate Silver, a tenté de décrire la sous-performance de Harris en tant que vice-présidente par opposition à sa surperformance actuelle en tant que candidate à la présidence.

« Et puis je me demande si, par exemple, dans quelle mesure la Maison Blanche, alors qu’elle (Harris) était vice-présidente, essayait de la contrecarrer ou de la limiter », a déclaré Silver. « Elle a eu des missions difficiles, comme la frontière et, par exemple, le droit de vote, ce qui n’est pas une tâche difficile en soi, mais c’est la seule chose sur laquelle ils n’ont pas vraiment pu faire quoi que ce soit. »

Pour être clair, il s’agit de l’opinion personnelle de Silver. Mais lorsque les experts et les professionnels de la politique utilisent le terme « mission difficile » pour décrire une seule tâche, cela ne donne pas vraiment confiance aux électeurs dans la capacité de Harris à gérer toutes les autres facettes de son travail si elle devait remporter la présidence.

Pendant ce temps, la campagne de Trump peine à trouver un message cohérent et son principal messager est profondément imparfait. Par conséquent, du fait même qu’elle n’est pas Trump, les revirements de Harris sur l’immigration pourraient bien ne pas avoir d’importance au final.

Service de presse du St. Louis Post-Dispatch/Tribune

À suivre