Qu’il s’agisse de Will Rogers ou de Tony Soprano, le vieux conseil selon lequel « achetez un terrain, Dieu n’en fait plus » est un bon conseil en matière d’immobilier, mais ce n’est pas vraiment une loi d’airain. Tout d’abord, Dieu crée davantage de terres à partir de temps à temps. Et ainsi les humains. Cela soulève un deuxième conseil célèbre, également de peu clair paternité. Lorsqu’il s’agit d’immobilier, seules trois choses comptent : l’emplacement, l’emplacement et l’emplacement.
Et cela nous amène au Groenland.
Donald Trump veut l’acquérir. Non, il dit que nous besoin pour l’acquérir. La dernière fois qu’il était président, il a lancé l’idée et a été vivement moqué. Mais pas de ma part, et je ne suis guère opposé à l’idée de se moquer de Trump lorsque le moment l’exige. Pour une multitude de raisons, il serait dans notre intérêt que les États-Unis annexent, louent, absorbent ou acquièrent de toute autre manière l’île géante. La plus importante de ces raisons est bien sûr l’emplacement.
C’est pourquoi j’ai longtemps pensé acquérir le Groenland – pacifiquement ! – c’était une bonne idée. (En effet, l’année dernière, je désespérais du «Effet Groenland” – le phénomène par lequel l’adoption par Trump d’une bonne idée la rend moins populaire.).
Mais mon avis ne compte pas beaucoup. James Stavridis, l’ancien commandant suprême allié de l’OTAN et loin d’être un crapaud de MAGA, est d’accord. Il écrit que l’île de la taille du Mexique « est un élément vital du « fossé » entre le Groenland, l’Islande et le Royaume-Uni qui protège les approches nord de l’océan Atlantique des forces navales russes ».
On pense également que le Groenland possède d’énormes gisements de minéraux de terres rares cruciaux, essentiels à toutes sortes d’industries de haute technologie, industries que la Chine tente de contrôler ou de dominer, en partie en établissant un quasi-monopole sur ces ressources.
Bien avant que quiconque n’apprécie l’importance de ces choses, l’administration Truman a reconnu la valeur du Groenland et essayé de persuader les Danois – qui administrent cette nation quasi indépendante – de s’en séparer. Les Danois ont poliment répondu non. Mais le problème a été en grande partie résolu quelques années plus tard lorsque le Danemark est devenu membre fondateur de l’alliance de l’OTAN. Ils ont accepté de travailler avec nous pour l’utiliser pour renforcer les défenses occidentales.
Trump prétend que ce n’est pas suffisant. Dans un récente conférence de presse, Trump a refusé d’exclure le recours à la force pour prendre le Groenland (et le canal de Panama).
« Aux fins de la sécurité nationale et de la liberté dans le monde entier, les États-Unis d’Amérique estiment que la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue », insiste Trump.
La meilleure défense – en réalité la seule – de la rhétorique de Trump est qu’il s’agit d’une tactique de négociation : commencer par une demande farfelue, puis trouver un compromis qui aurait été impossible sans elle.
Encore une fois, le problème avec cet exemple classique de rhétorique de Trump – « prenez-le au sérieux, pas au pied de la lettre » comme on dit – est que le Danemark et le Groenland coopèrent déjà généreusement avec les États-Unis sur les questions de sécurité nationale. Nous disposons déjà littéralement d’une installation militaire vitale au Groenland.
Alors, quel pourrait être ce compromis ? Une offre de location spéciale pour l’exploitation minière ? OK, peut-être. Mais il existe sûrement un meilleur moyen d’y parvenir avec un allié de longue date que de menacer une force militaire ?
L’acquisition du Groenland est une idée sérieuse, mais la poursuivre de manière peu sérieuse est pire que de ne pas la poursuivre du tout.
Si Trump se mettait à la place de Poutine et envahissait le Groenland – ou même s’il menaçait sérieusement de le faire en déployant des navires pour intimider le Danemark, cela signifierait probablement la fin de l’OTAN. La prétendue justification du contrôle du Groenland est de dissuader la Russie et de protéger la « liberté » du monde. Mais Poutine verrait l’implosion de l’OTAN comme un petit prix à payer pour la transformation du Groenland en un Porto Rico arctique (d’ailleurs, Trump a lancé l’idée d’un Porto Rico arctique). commerce Porto Rico pour le Groenland).
Encore plus ennuyeux : Trump et ses courtisans avons passé la majeure partie de la dernière décennie insistant que le GOP a été kidnappé par «néoconservateur« des bellicistes et des impérialistes déterminés à tout »provoquer« guerres étrangères » pour des objectifs abstraits comme la « liberté ».
Dites ce que vous voulez des calomnies et des accusations de meurtre contre les « néoconservateurs », aucun d’entre eux n’a lancé l’idée de provoquer une guerre étrangère avec des alliés démocrates.
Mais quand Trump menace exactement cela, eh bien, c’est juste trop cool apparemment.
Ceux qui insistent sur le fait que le nationalisme trumpien est une idée très sérieuse se retrouvent invariablement obligés de plier leurs arguments très sérieux sur le fait que Trump ne se soucie pas des arguments et des idées. C’est juste un spécialiste de l’immobilier qui aime mettre son nom sur des trucs.
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et animateur du podcast The Remnant. Son compte Twitter est @JonahDispatch.
