Washington, DC – Les explosions du sans fil appareils de communication Les attaques perpétrées cette semaine à travers le Liban, dont on pense qu’elles ont été menées par Israël, constituent probablement une violation des lois de la guerre, selon les experts.
Cela inclut la possible violation des interdictions d’attaques indiscriminées et disproportionnées, car les explosions ont tué des dizaines de personnes et en ont blessé des milliers d’autres.
« Vous n’êtes pas censé piéger des objets que les civils sont susceptibles de ramasser et d’utiliser, ou des objets généralement associés à une utilisation civile normale », a déclaré Sarah Leah Whitson, avocate et directrice du groupe de défense des droits de l’homme basé aux États-Unis Democracy for the Arab World Now (DAWN).
« Et c’est exactement la raison pour laquelle nous avons vu la dévastation que nous voyons au Liban », a-t-elle déclaré à Al Jazeera. « N’importe qui pourrait en prendre un. ces téléavertisseurs. Nous n’avons également aucune idée de qui possédait ces téléavertisseurs, ni s’il s’agissait ou non de cibles militaires légitimes.
Des téléavertisseurs, des talkies-walkies, des téléphones portables et d’autres appareils apparemment associés à des membres du groupe libanais Hezbollah ont explosé lors de deux vagues d’attaques à travers le Liban mardi et mercredi.
Le Hezbollah a immédiatement accusé Israël d’être responsable des attaques, mais l’armée israélienne n’a pas encore fait de commentaire.
Bien que de nombreux détails des explosions restent flous, elles ont provoqué des ravages dans tout le Liban : au moins 32 personnes ont été tuées, dont deux enfants et un médecin, et plus de 3 000 autres ont été blessées.
La série de explosions simultanées Ces événements ont également provoqué des scènes de panique dans ce pays de plus de cinq millions d’habitants, les centres médicaux étant confrontés à un flot de blessés et les habitants se précipitant dans les rues, terrifiés et confus.
« Intrinsèquement indiscriminé »
Bien qu’Israël n’ait pas confirmé son implication dans les attaques de cette semaine, il soutient généralement que ses opérations militaires sont justifiées dans le cadre d’une lutte contre le « terrorisme ».
Alors que les partisans d’Israël ont célébré les explosions au Liban, les qualifiant de « précises », les explosions ont eu lieu autour de civils – lors de funérailles et dans des immeubles résidentiels, des épiceries et des salons de coiffure, entre autres.
Le droit international humanitaire (DIH) – un ensemble de règles énoncées dans les traités mondiaux destinés à protéger les non-combattants pendant les conflits armés – interdit les attaques qui « ne sont pas dirigées contre un objectif militaire spécifique ».
Selon Mme Whitson, le nombre élevé de victimes de ces attaques démontre que les engins piégés sont « intrinsèquement indiscriminés ».
« Elles ne peuvent pas être dirigées vers une cible militaire spécifique, et il est très évident, d’après ce que nous avons vu et ce qui était complètement prévisible, qu’elles blesseraient des cibles militaires et des civils sans distinction », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.
Whitson a ajouté que les explosions étaient une « décision délibérée de la part d’Israël » pour créer le chaos au Liban. « C’est exactement pourquoi les pièges visant des objets civils ordinaires sont illégaux – car ils causent non seulement des dommages physiques et des blessures, mais aussi des dommages psychologiques et émotionnels. »
Huwaida Arraf, avocate des droits de l’homme basée aux États-Unis, a fait écho aux remarques de Whitson, affirmant que les explosions violaient l’interdiction des attaques indiscriminées ainsi que l’interdiction des engins piégés associés à un usage civil.
Cette dernière limite est énoncée dans le Protocole de 1996 sur l’interdiction ou la limitation de l’emploi des mines, pièges et autres dispositifs – un traité de l’ONU.
Jusqu’à présent, deux enfants ont été tués, alors que les attaques se poursuivent au Liban. Au total, 22 enfants ont été tués depuis octobre et plus de 200 ont été blessés. #Enfants doivent être protégés en vertu du droit international humanitaire à tout moment. pic.twitter.com/AxZpqYCQUZ
— UNICEF Liban (@UNICEFLebanon) 18 septembre 2024
« Il est interdit d’utiliser des pièges ou d’autres dispositifs sous forme d’objets portables apparemment inoffensifs, mais spécifiquement conçus et construits pour contenir des matières explosives », stipule le protocole.
Selon Arraf, la seule façon de considérer ces attaques comme légales serait de prendre des mesures pour protéger les civils et garantir que les explosions ne touchent que des cibles militaires légitimes.
Mais les appareils ont explosé à travers le Liban sans avertissement préalable.
« Certains apologistes d’Israël soutiennent qu’il ne s’agissait pas d’une attaque indiscriminée mais plutôt très ciblée », a déclaré Arraf à Al Jazeera.
« Comme nous le savons, ces bombes ont explosé dans des supermarchés et d’autres lieux publics. Si la cible était la population civile libanaise, alors bien sûr. Mais cela n’en est pas moins illégal et correspond en fait à la définition classique du terrorisme d’État. »
Alors que le Hezbollah dispose d’une branche militaire qui est engagée dans des affrontements transfrontaliers avec Israël depuis le déclenchement de la guerre, guerre à Gaza en octobre de l’année dernière, c’est aussi un groupe politique avec des organisations affiliées qui fournissent des services sociaux.
Certaines des explosions ont touché des membres du Hezbollah Selon les médias libanais, il ne s’agit pas de combattants. L’attaque de mardi a par exemple tué un médecin qui travaillait à l’hôpital Al Rassoul Al Azam, qui est lié à des organisations caritatives liées au Hezbollah.
Arraf a déclaré que les fonctionnaires doivent être traités comme des civils en vertu du droit international humanitaire, à moins qu’ils ne participent à des opérations militaires. « Quelqu’un pourrait-il suggérer que tous les Israéliens affiliés à l’un des partis du gouvernement israélien sont des cibles légitimes ? »
Proportionnalité
Mercredi, Human Rights Watch a déclaré que les restrictions sur les pièges avaient pour but d’éviter le type de dévastation que connaît le Liban à la suite des explosions de cette semaine.
« L’utilisation d’un engin explosif dont l’emplacement exact ne pourrait pas être connu de manière fiable serait illégale et aveugle, utilisant un moyen d’attaque qui ne pourrait pas être dirigé vers une cible militaire spécifique et qui, par conséquent, frapperait des cibles militaires et des civils sans distinction », a déclaré Lama Fakih, le directeur du groupe pour le Moyen-Orient, dans un communiqué.
Fakih a également appelé à une enquête urgente et impartiale sur ces incidents.
Craig Martin, professeur à la faculté de droit de l’université de Washburn aux États-Unis, s’est montré moins catégorique dans son évaluation des attaques.
Mais il a déclaré qu’ils violaient potentiellement certaines dispositions du DIH, notamment le principe de proportionnalité et la précaution visant à éviter de nuire aux civils.
La proportionnalité est le concept selon lequel tout dommage causé aux civils par une action militaire ne doit pas être excessif par rapport à « l’avantage militaire concret et direct attendu ».
« Si vous ne savez pas où se trouvent chacun de ces explosifs, et qui – en fait – va être blessé, il est difficile de voir comment une évaluation très précise de la proportionnalité aurait pu être entreprise, que ce soit collectivement ou par rapport à chacune de ces attaques individuelles », a déclaré Martin à Al Jazeera.
Il a ajouté qu’il n’était pas clair quel était l’objectif stratégique de l’attaque.
Le Hezbollah a continué ses attaques Les attaques ont eu lieu mercredi sur des bases militaires dans le nord d’Israël et les explosions ne semblent pas avoir eu d’effet majeur sur sa capacité à opérer.
Au-delà des blessures directes et de la terreur vécue par les civils à travers le Liban, Martin a déclaré que les effets « prévisibles » des explosions sur le système de santé libanais devraient également figurer dans les discussions sur leur éventuelle disproportion.
« L’autre préjudice – qui est absolument un préjudice concret – qui devrait être pris en compte dans l’analyse du principe de proportionnalité est la mesure dans laquelle les attaques ont paralysé l’infrastructure médicale d’urgence de Beyrouth et d’ailleurs au Liban », a-t-il déclaré.
« Je suppose que des recherches plus poussées montreront que des personnes qui n’ont même pas été blessées lors de l’attaque ont souffert à cause de ce qui se passait dans les hôpitaux. »
