En tant que papa, je suis habitué aux interruptions – des enfants qui ont fait irruption pendant un moment calme ou pour ces avertissements d’alarme de fumée «Battery Is Fow». Rien ne grate comme ces publicités pharmaceutiques lisses qui s’échappaient à travers le téléviseur, promettant des correctifs rapides tout en pédalonnant les effets secondaires potentiels.
C’est pourquoi je suis excité par les propositions récentes de Robert F. Kennedy Jr. et du ministère de la Santé et des Services sociaux pour lutter contre les publicités trompeuses en forçant plus de transparence des effets secondaires et en mettant fin aux allégements fiscaux pour la publicité pharmaceutique.
Un récent éditorial du Washington Post suggère que les publicités poussent les patients à repérer des problèmes non diagnostiqués et à consulter leur médecin. L’industrie pharmaceutique pense-t-elle que le peuple américain est si ignorant que nous avons besoin d’une publicité pour savoir quand nous nous sentons?
Les publicités n’encouragent pas des conversations réfléchies avec des médecins de soins primaires – ils poussent les téléspectateurs vers des solutions uniquement des médicaments, fausser les conversations loin des choix de style de vie.
C’est plus troublant lorsque les enfants attrapent ces annonces, absorbant l’idée que chaque problème a une pilule. Les États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont les seuls pays à autoriser cette publicité directe aux consommateurs, ce qui devrait augmenter les drapeaux rouges. Pourquoi le monde entier a-t-il pris les dangers de cette publicité, mais le pays du libre refuse de le étouffer dans le bourgeon? Ces annonces ne concernent pas l’autonomisation; Ils sont censés nous conditionner, en particulier les jeunes esprits, à voir les médicaments comme le défaut.
Pire, ces publicités ne sont pas une question de transparence; ils sont des ventes. Les entreprises poussent les médicaments à succès de marque de marque pour augmenter les bénéfices, puis radier leurs coûts de publicité, parfois à hauteur de 1,5 milliard de dollars. Et ne prétendons pas que les annonces sont informatives. S’ils l’étaient, pourquoi Big Pharma tracerait-il rapidement les effets secondaires les plus dangereux à la fin de l’annonce (et en petits caractères)? Les effets secondaires provoquent souvent plus de misère que les maladies qu’ils traitent.
La vraie santé ne vient pas d’une bouteille de pilules mais plutôt de notre façon de vivre. L’affirmation du Post selon laquelle les publicités nous maintiennent en meilleure santé ignore le pouvoir des choix naturels. Alors que la science, y compris l’Institut national de la santé, convient que les choix de style de vie sont le facteur décisif pour la santé, il ne faut pas un journal évalué par des pairs pour réaliser les avantages d’une vie saine.
Je ne dis pas que les prescriptions ne sont jamais nécessaires. Les diabétiques ont besoin d’insuline et une personne en crise pourrait bénéficier d’un médicament d’anxiété temporaire. Ce n’est pas la réalité dans laquelle nous vivons. Au lieu de cela, la consommation de médicaments sur ordonnance est autant une épidémie que la maladie chronique. Vingt pour cent des enfants prennent un ou plusieurs médicaments sur ordonnance. L’Américain typique est sur au moins quatre médicaments sur ordonnance.
En tant que parent, ces statistiques me terrifient. Ils devraient aussi vous inquiéter. L’objectif devrait être le bien-être à long terme à travers le mode de vie, et non sur la dépendance à vie des médicaments.
Les propositions pour limiter ces annonces sont un pas vers nous protéger, en particulier les enfants, de l’emprise de Big Pharma. Concentrons-nous sur la prescription la plus efficace pour une Amérique plus saine: déplacer notre corps, bien manger et se connecter en tant que familles.
Alex Ward est professeur d’économie du secondaire et père / inside
(Tagstotranslate) Industrie pharmaceutique (T) Médicaments pharmaceutiques (T) (T) Rendre l’Amérique en bonne santé
