Il y a quelque chose de sombre à propos des journalistes libéraux qui insistent sur la nouvelle concentration sur la frénésie de Russiagate de 2017-2019 est une «distraction» de leur obsession actuelle sur Donald Trump et Jeffrey Epstein. On peut affirmer que toute leur obsession de Russiagate à l’époque était une distraction massive de l’entreprise réelle de l’Amérique.
Nous avons compté 2 284 minutes de couverture de Russiagate juste lors des bulletins de télévision en soirée au cours des deux premières années au pouvoir de Trump. Maintenant que le directeur du renseignement national Tulsi Gabbard a rouvert la fenêtre de leur obsession du premier terme, ils essaient de l’ignorer.
Le podcast «The Daily» du New York Times a résumé la nouvelle mission de Gabbard comme «la réémergence soudaine de la saga Trump-Russia et ce qui se passe lorsque les chefs de la CIA, du FBI et du DOJ tournent tous leur attention vers les ennemis domestiques du président.»
Cela semble antidémocratique et dangereux? Ces journalistes prétendent sans vergogne qu’ils ne se sont pas codées avec leurs collègues libéraux au sein des agences gouvernementales pour saper leur ennemi domestique Trump à chaque tournant de sa présidence. Cela ne mentionne même pas les vis qu’ils mettent à Trump sous Biden.
Le journaliste du New York Times Michael Schmidt, un promoteur majeur de la frénésie de Russiagate, est venu à «vérifier les faits» Gabbard. Peut-être parce qu’il fait partie du complot pour faire ressembler Trump à un président illégitime, il a insisté sur le fait qu’Obama ne peut pas être blâmé d’avoir poussé les agences de renseignement à se précipiter avec un rapport sur Trump avant de prendre ses fonctions.
Schmidt a affirmé: «Il n’y a rien dans ce rapport, comme un e-mail d’Obama à sa communauté du renseignement en disant:« Je me fiche de ce que les preuves montrent, nous devons obtenir Donald Trump »- qui prouve ou montre ou soulève même des questions sur un complot trahison plus important.»
C’était une routine pour les démocrates et les têtes de câble de câbles d’accuser Trump de trahison, mais maintenant il est ridicule de rejeter la charge au visage.
De retour avant la première inauguration, les Times se sont tournés vers Adam Jentleson, un assistant de haut niveau pour prendre sa retraite le chef démocrate du Sénat, Harry Reid, qui a menacé: “Il n’y aura pas une période de grâce cette fois parce que tout le monde de notre côté pense qu’il est illégitime et pose une menace massive.”
Maintenant, ils ont du mal à déplacer les poteaux de but. Ils ne disent plus que Trump a comploté avec le gouvernement russe. Ils prétendent que tout dépendait du fait que le gouvernement russe s’est engagé dans une ingérence électorale.
À l’école, ils avaient l’habitude d’enseigner que le journalisme était défini comme informant le public sur ce qui s’est passé aujourd’hui, et qui l’a fait, où cela s’est produit, comment et pourquoi. Mais ce qui s’est passé en Russie, c’est la partie «ce qui s’est passé» a été systématiquement évité en faveur de la lutte contre l’infini sur le destin sur le point de se produire ensuite. Ils ont parlé des crimes graves que Mueller allait trouver. La collusion avec Poutine s’est avérée être un fantasme. Leur réalité était la spéculation constante selon laquelle Trump a été élu illégitimement et ne terminerait pas son mandat.
La «nouvelle» était la météo politique, flottant perpétuellement des nuages noirs sur la tête de Trump.
Tim Graham est directeur de l’analyse des médias au Media Research Center et rédacteur en chef du blog Newsbusters.org
(Tagstotranslate) Donald Trump
