Lee, qui vit au Canada, a pris connaissance du cas de Leby après sa condamnation. L’accusation, en faisant valoir son dossier, s’était largement appuyé sur un document de recherche de 1989 que Lee a co-écrit, et son équipe de défense lui a écrit pour lui demander s’il examinerait l’affaire.
Il a conclu que le témoin expert de l’accusation avait mal interprété ses recherches, puis a proposé de présider un panel de spécialistes néonatals pour fournir une analyse impartiale des causes de la mort ou des blessures de tous les bébés. Les experts ont eu accès à tous les dossiers médicaux disponibles et aux déclarations des témoins liés aux bébés, et ils ont livré leur évaluation pro bono. Bien que Leby ait été initialement accusé de nuire à 17 bébés, deux jurys l’ont finalement rendue coupable dans le meurtre ou tenté le meurtre de 14.
Le rapport du panel international d’experts est remis lors d’une conférence de presse pour annoncer les «nouvelles preuves médicales» d’un panel international de néonatologues dans le cadre de la condamnation de l’infirmière britannique Lucy Leby, à Londres.Crédit: AP
Des questions majeures sur l’affaire ont d’abord été soulevées dans un mot de 13 000 mots New-Yorkais Article en mai de l’année dernière. Depuis lors, des dizaines d’experts en néonatologie et en statistiques ont soulevé des préoccupations concernant les preuves et ont fait valoir qu’il pourrait y avoir eu une fausse couche de justice.
L’hôpital de la comtesse de Chester, a été contacté pour commenter les nouvelles allégations, a déclaré que l’hôpital était concentré sur les enquêtes policières en cours et une enquête publique liée à l’affaire.
Cette enquête a procédé à la base que Ledby est coupable, considérant des questions telles que si l’hôpital n’a pas protégé les bébés d’elle en raison de sa culture et de sa gestion.
Un médecin principal a déclaré à l’enquête qu’au moment du décès, l’unité, qui s’occupait des nourrissons prématurés ou gravement malades, était «presque à la rupture» en raison de pénuries de personnel. Et l’évaluation d’un régulateur antérieur avait mis en garde contre le sous-personnel chronique, et a déclaré que l’unité n’avait pas les ressources pour s’occuper des bébés nécessitant un contrôle strict des infections.
Dr Shoo Lee: «En résumé, mesdames et messieurs, nous n’avons trouvé aucun meurtre.»Crédit: Images getty
Le panel de Lee comprenait des spécialistes de la Grande-Bretagne, du Canada, de l’Allemagne, du Japon, de la Suède et des États-Unis. Lorsqu’ils ont lancé leur enquête, Lee a déclaré que le rapport serait clairement publié si les résultats étaient favorables ou défavorables à Leby.
Le journal académique de Lee en 1989 a examiné les embolies aériennes dans la circulation sanguine des bébés et a noté que certains bébés montraient des signes de décoloration de la peau – une constatation citée par le Dr Dewi Evans, témoin expert principal de l’accusation dans l’affaire Letby. Evans a fait valoir que certains des bébés qui sont morts ou se sont détériorés avaient montré des modèles similaires sur leur peau, et que, par conséquent, les bébés devaient avoir été injectés avec de l’air par Leby.
Mais Lee a témoigné dans l’une des tentatives de Leby de faire appel, disant à une audience qu’Evans avait mal interprété ses conclusions sur ce qui pourrait conduire à la décoloration de la peau et qu’aucun des bébés n’aurait dû être diagnostiqué avec une embolie aérienne. Mais le tribunal a déclaré que ses preuves ne seraient pas entendues, faisant valoir que l’équipe de défense de Leby aurait dû appeler Lee dans le procès initial.
Evans a soutenu ses preuves, et il a dit The Times of London Le week-end dernier, il était «des gens très inquiets se trompent de leurs faits».
Chargement
Au cours du briefing, Lee a résumé les résultats détaillés du panel et a souligné quelques-uns des cas. Le rapport a souligné les graves conditions préexistantes de certains bébés, car beaucoup sont nés prématurément ou avec des problèmes de santé.
Dans le cas de «Baby 1», qui, selon les procureurs, a été tué par Leby en injectant l’air dans les veines du nourrisson, le panel a déterminé que la cause du décès était la thrombose d’un problème existant.
Dans le cas de «Baby 11», l’accusation avait fait valoir que Leby avait délibérément délogé un tube respiratoire. Mais les experts ont déclaré qu’il n’y avait aucune preuve à l’appui de cette affirmation. Ils ont plutôt fait valoir qu’une première tentative d’un médecin consultant de ressusciter le bébé avait été «traumatisante et mal supervisée», que le mauvais équipement avait été utilisé et que le médecin «ne comprenait pas les bases» de la façon dont l’équipement de ventilation mécanique fonctionnait.
“C’est juste que le consultant ne savait pas ce qu’il faisait”, a déclaré Lee en résumé.
Le Dr Neena Modi, membre du panel et professeur de néonatologie à l’Imperial College de Londres, a déclaré: «Il y avait une combinaison de bébés livrés au mauvais endroit, un diagnostic retardé et un traitement inapproprié ou absent.»
David Davis, un député conservateur, est également présent lors du briefing de mardi pour la cause de Leby, soulevant son dossier au Parlement et appelant à un nouveau procès.
Ledby a perdu deux tentatives distinctes l’année dernière pour faire appel de ses condamnations. En décembre, son avocat, Mark McDonald, a déclaré qu’il demanderait à la Cour d’appel de les réexaminer.
Mardi, il a déclaré qu’il avait également postulé à la Commission d’examen des affaires pénales, qui est responsable de l’enquête sur les allégations de fausses couches de justice. Il a noté qu’il avait partagé les preuves avec Leby et, bien qu’il refusait de partager plus de détails sur son état d’esprit, il a dit: “Elle a de l’espoir, et c’est tout ce que je peux dire.”
“Il existe des preuves écrasantes que la condamnation n’est pas sûre”, a déclaré McDonald.
La Commission a confirmé qu’elle avait reçu une demande d’examen de l’affaire, mais il n’était pas clair combien de temps cela prendrait.
“Nous sommes conscients qu’il y a eu beaucoup de spéculations et de commentaires entourant le cas de Lucy Ledby, une grande partie de parties avec seulement une vision partielle des preuves”, a déclaré un porte-parole de l’organisme, ajoutant que les familles touchées par les événements devrait être gardé à l’esprit.
Ce n’est pas pour la commission de «déterminer l’innocence ou la culpabilité dans une affaire», a noté le porte-parole. «C’est une question pour les tribunaux.»
Cet article est apparu à l’origine dans Le New York Times.
