«Je pense que la réunion était un 10 dans le sens où nous nous sommes très bien entendus.»
C’était la note du président Trump – 10 étant le score le plus élevé possible, au cas où vous vous poseriez tête-à-tête avec le président russe Vladimir Poutine en Alaska vendredi dernier. Trump a expliqué pourquoi il a donné à la réunion un score parfait: “C’est bien quand, vous savez, deux grandes puissances s’entendent, surtout quand ce sont des pouvoirs nucléaires.”
Parce que Trump s’asseoir avec Sean Hannity de Fox – dont le style d’interview avec Trump ne peut être décrit comme percutant que si une guimauve tombant sur un oreiller en duvet peut également être décrite comme percutant – nous n’avons pas eu beaucoup de suivi, sans parler d’un simple, “Pourquoi dites-vous cela?”
Trump semble penser – ou veut que les gens pensent – que tout ce qui se situe entre le monde et une conflagration nucléaire est sa bromance avec Poutine. C’est absurde et ne vaut pas la peine de s’attarder au-delà de cela.
Je pense que c’est bien si nos présidents s’entendent avec des dirigeants étrangers, mais ce n’est vraiment pas un gros problème. Les bonnes relations sont meilleures que les mauvaises, toutes les autres étant égales. Mais leur utilité est déterminée à peu près entièrement par ce qu’un président en tire – ou ce qu’il lui a coûté.
À plus petite échelle, c’est le même principe que les alliances, qui sont bonnes si nous obtenons des avantages tangibles – une plus grande sécurité, plus de commerce, une influence géopolitique plus large, etc. Mais il n’y a aucune raison d’avoir une alliance juste pour avoir une alliance. Dans les affaires internationales, les amitiés sont des moyens pour une fin, pas une fin en soi. Donc, si être copré avec un autocrate vicieux et un criminel de guerre, l’élever avec son propre peuple et saper l’unité occidentale, est en quelque sorte bénéfique pour l’Amérique, je suis prêt à entendre l’argument. Mais une telle chumouble a également un coût évident. La seule question pertinente est de savoir si les avantages l’emportent sur les coûts.
Ce qui est clair, c’est que Poutine bénéficie de sa relation avec Trump. Poutine veut absorber l’Ukraine en Russie dans une sorte d’empire russe reconstitué. Ce n’est pas une conjecture ou une lecture mentale. Il a dit autant d’innombrables fois, y compris le dernier Juinmême en faisant valoir que «le peuple russe et ukrainien est une nation, en fait. En ce sens, toute l’Ukraine est la nôtre.» Il ajouté“Nous avons une vieille règle: partout où un soldat russe marche, c’est le nôtre.”
Si Poutine ne peut pas avoir l’Ukraine à la fois, il le prendra au coup par coup, ce qu’il fait depuis 2014, rompant d’innombrables accords, traités et cessez-le-feu dans le processus. Et s’il reste quelque chose qui peut être appelé «Ukraine», il veut que ce soit un pays vassal souple comme le Bélarus.
Tous ces objectifs nécessitent du temps, et c’est ce que Donald Trump lui a donné en Alaska, encore une fois. Quelques jours avant le sommet, Trump a déclaré qu’il y aurait des “conséquences graves” si Poutine n’acceptait pas un cessez-le-feu immédiat. Après le sommet, ce n’est plus une priorité. À ce jour, malgré diverses indications selon lesquelles la patience de Trump avec Poutine était épuisée, Trump n’a mis aucun fardeau de quelque nature que ce soit sur Poutine, alors qu’il a pressé à plusieurs reprises l’Ukraine pour conclure un «accord».
L’accord Poutine aurait Offert à Anchorage, à un public consternant réceptif, il s’agissait de donner aux Donbas dans l’est de l’Ukraine aux Russes, y compris des parties que la Russie n’a pas été en mesure de conquérir militairement. Trump réponse publique: “Le président (Volodymyr) Zelenskiy d’Ukraine peut mettre fin à la guerre avec la Russie presque immédiatement, s’il le veut, ou s’il peut continuer à se battre.”
Céder ce territoire – qui serait à la fois inconstitutionnel et politiquement désastreux pour Zelenskiy – serait stratégiquement ruineux. Il faudrait remettre des positions défensives cruciales, ce qui facilite l’agression future et inévitable pour Poutine. Cela signifierait également condamner des centaines de milliers d’autres Ukrainiens à l’oppression russe.
Que Trump comprenne cela n’est pas clair, mais ses homologues européens le font. C’est pourquoi les dirigeants européens ont couru à Washington lundi pour soutenir Zelenskiy lors de sa réunion de la Maison Blanche avec Trump. Le temps nous dira si Trump est sérieux au sujet des «garanties de sécurité» significatives pour tout «accord de paix». Mais de telles garanties devraient être plus que les promesses personnelles de Trump.
L’un des points de discussion préférés de Trump est que Poutine n’aurait jamais envahi Ukraine si Trump avait été président en 2022. Poutine a approuvé cette affirmation lors de leur conférence de presse conjointe vendredi, pour le plus grand plaisir de Trump. Le fait que Poutine continue Pour sauver l’Ukraine, tandis que Trump est président ne semble jamais susciter beaucoup de contemplation. En effet, que dit-il que son copain a intensifié L’abattage sur la montre de Trump?
La collégialité de Trump avec Poutine ne nous a rien gagné tangible et a coûté cher aux Ukrainiens. Mais l’offensive du charme de Poutine avec Trump a énormément profité à Poutine. Une «paix» qui permet à la Russie de se regrouper, de réarmer et de reconstituer son économie, tout en accordant aux terres de Poutine qu’il ne pouvait pas prendre militairement, récompenserait somptueusement l’agression de Poutine. Cela permettrait également à Poutine de terminer le travail. Et quand il a réintégré après que Trump ait quitté ses fonctions, Trump pourrait simplement dire, encore une fois, “il ne l’aurait pas fait si j’étais président.”
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et l’hôte du podcast Remnant. Sa poignée Twitter est @Jonahdispatch.
Publié à l’origine:
(TagStotranslate) Opinion
