Certains des plus grands détaillants britanniques sont confrontés à la perspective de payer des millions de dollars en dommages-intérêts en raison d’une vague de poursuites en matière d’égalité salariale, dont beaucoup sont soutenues par des accords de financement de litiges contentieux.
Le mois dernier a vu le dernier développement dans un affaire judiciaire de longue date contre Asdaoù des dizaines de milliers d’employés poursuivent le supermarché en justice. La plainte fait valoir que les travailleurs des ateliers, en majorité des femmes, sont moins bien payés que les employés des entrepôts, qui sont principalement des hommes, en violation de la législation sur l’égalité de rémunération.
L’audience d’Asda fait suite à une victoire juridique pour les travailleurs de Nextoù un tribunal du travail a estimé que le détaillant n’avait pas justifié la disparité salariale entre son personnel d’entrepôt, principalement des hommes, et ses employés d’atelier, qui sont pour la plupart des femmes. Next envisage de faire appel de la décision, ce qui pourrait entraîner une indemnisation s’élevant à 30 millions de livres sterling pour les demandeurs. L’affaire était représentée par le cabinet d’avocats Leigh Day et financée par Harbour Litigation Funding.
Des poursuites judiciaires similaires ont été lancées contre d’autres géants de la vente au détail, notamment Morrisons, Tesco, Sainsbury’s et Co-op. Leigh Day a confirmé que toutes ses affaires d’égalité de rémunération dans les supermarchés étaient poursuivies dans le cadre d’un accord basé sur les dommages et intérêts, impliquant plus de 100 000 employés du commerce de détail à travers le Royaume-Uni. Harbour Litigation Funding soutient également les réclamations contre Sainsbury’s, Morrisons et Tesco.
David Williams, associé en matière d’emploi au sein du cabinet d’avocats City Fox Williams, a noté que le secteur de la vente au détail est soumis à une pression importante. « Il existe un certain degré d’inquiétude (dans le secteur de la vente au détail) et je pense qu’elle vient de diverses sources. Les responsabilités sont potentiellement énormes car il y a beaucoup de monde dans le secteur et il y a toujours des entreprises qui ne prennent pas au sérieux l’égalité salariale », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’un signal d’alarme pour que de nombreuses entreprises vérifient leurs pratiques et s’attaquent aux disparités salariales. »
Therium Capital Management, un autre financeur de litiges, soutient le dossier contre Tesco. Fondée en 2008, Therium gère 12 fonds de litige distincts, soutenant collectivement des réclamations évaluées à 36 milliards de dollars. La société a l’habitude de soutenir des affaires très médiatisées, notamment des actions en justice contre la Poste et de soutenir Noel Edmonds dans sa bataille juridique avec la Lloyds Bank sur des questions liées à sa filiale HBOS.
Les bailleurs de fonds fonctionnent en levant des capitaux auprès de sources telles que les hedge funds et les fonds souverains. Cet argent est mis en commun pour financer diverses réclamations, les bénéfices issus des affaires réussies permettant de poursuivre les investissements dans des actions en justice. Même si ce modèle de financement peut faciliter l’accès à la justice, il suscite la controverse. Les critiques soutiennent que cela viole les principes de droit commun de champertie et d’entretien, qui ont historiquement empêché des tiers de financer des litiges juridiques dans un but lucratif.
L’augmentation rapide des recours collectifs et du financement par des tiers a suscité des inquiétudes au sein du monde des affaires. Un récent rapport de l’Institut Adam Smith avertissait que ces mécanismes juridiques exposent de nombreuses entreprises à des réclamations valant des milliards. Parallèlement, la Chambre de commerce américaine fait pression contre la multiplication des recours collectifs et des modèles de financement associés au Royaume-Uni et en Europe, arguant qu’ils reflètent les pratiques litigieuses observées aux États-Unis.
En Angleterre et au Pays de Galles, deux types d’accords sans gain et sans frais prévalent désormais. Le modèle traditionnel, les honoraires conditionnels, permet aux avocats de bénéficier d’une majoration allant jusqu’à 100 % sur leurs honoraires standard pour les affaires gagnantes. Toutefois, les nouveaux accords fondés sur les dommages et intérêts sont plus controversés. Semblables aux honoraires conditionnels aux États-Unis, ces accords permettent aux avocats et à leurs tiers bailleurs de réclamer jusqu’à 50 % des dommages-intérêts accordés, ce qui suscite un malaise parmi les entreprises défenderesses confrontées à d’éventuels litiges.
Jamie Jeune
Jamie est un journaliste économique chevronné et journaliste principal chez Business Matters, apportant plus d’une décennie d’expérience dans le reporting commercial des PME britanniques. Jamie est titulaire d’un diplôme en administration des affaires et participe régulièrement à des conférences et à des ateliers de l’industrie pour rester à l’avant-garde des tendances émergentes. Lorsqu’il ne rend pas compte des derniers développements commerciaux, Jamie est passionné par le mentorat de journalistes et d’entrepreneurs de la relève, partageant leur richesse de connaissances pour inspirer la prochaine génération de chefs d’entreprise.
