À l’éditeur: Malheureusement pour avoir contribué l’écrivain Josh Hammer et ses collègues conservateurs qui se convaincent qu’il y a une base sans fin d’électeurs qui sont prêts à échanger leur propre sécurité économique pour l’opportunité de punir le «réveil», il y a encore un choix difficile à faire («Les démocrates se déchaînent dans la non-pertinence. Bon débarras», “ 18 juillet). Ce choix vient de la dure réalité qui L’inégalité de la richesse est incroyablement élevéeest répugnant à La majorité des Américains et est de plus en plus Associé aux politiques fiscales conservatrices qui récompensent la financialisation prédatrice au détriment des filets de sécurité sociale.
Pourquoi l’un d’entre nous devrait-il craindre l’exode de la capitale d’un pourcentage des villes politiquement laissées lorsque tant d’entre nous ont du mal à se permettre le loyer, l’épicerie, les soins de santé, les services de garde et les transports même avec leur présence? Quelles chaînes d’épicerie en fuite ne peuvent pas être remplacées par des coopératives gérées par la communauté qui se soucient des produits biologiques d’origine locale avant les bénéfices? Quel propriétaire pourrait être pire que le genre qui nie six colocataires un appartement de deux chambres parce que chacun ne fait pas individuellement trois fois le loyer?
Si j’ai enfin droit aux nécessités de base de la vie parce qu’elles sont subventionnées par le gouvernement, pourquoi plaierais-je au sujet du taux d’imposition d’un PDG? Ou l’identité de genre de mon voisin? Les conservateurs s’attendent à ce que nous échangeons les formes les plus fondamentales de sécurité personnelle afin de punir ce qu’ils considèrent comme les moins méritantes. Sont-ils prêts à participer à l’autoritarisme pour maintenir la mascarade que leurs politiques représentent l’espoir pour les personnes qu’ils refusent d’aider?
Matthew Neel, Sherman Oaks
