Lorsque les États-Unis veulent mettre une autre nation à genoux, il se tourne souvent vers des sanctions économiques – des outils qui coupent l’accès au capital, restreignent le commerce et isolent les économies jusqu’à ce qu’elles s’effondrent. Ce qui est moins reconnu, c’est que cette même tactique était autrefois exercée contre les communautés noires ici à la maison.
Le déni systématique des services financiers aux Noirs américains – par le biais de pratiques bancaires et d’assurance discriminatoires, a fonctionné comme une forme de sanctions économiques intérieures. Cela ne nécessitait pas de chars ou de troupes. Tout ce qu’il a pris, c’était un stylo, une carte et une politique qui disait: vous ne pouvez pas emprunter ici. Vous ne pouvez pas construire ici. Vous ne pouvez pas grandir ici.
Et tout comme les sanctions imposées à l’étranger, l’impact a été dévastateur.
La ségrégation n’était pas seulement une structure sociale – c’était une stratégie économique. Les familles noires étaient limitées à certains quartiers, créant efficacement des zones de confinement financières. En niant ces zones, les infrastructures de base – routes pavées, écoles de qualité, assainissement, transit – les gouvernements locaux et fédéraux ont rendu presque impossible pour les communautés de s’épanouir.
Pendant ce temps, le fait même que ces quartiers soient séparés les ont rendus indésirables pour les acheteurs blancs. Les prix des maisons ont stagné. La même maison s’apprécierait plus lentement dans un quartier noir que dans un quartier blanc. Au fil du temps, ce biais basé sur le marché est devenu la pierre angulaire de l’écart de richesse raciale.
Une étude de l’institution de Brookings 2018 a révélé que les maisons dans les quartiers majoribles-noirs sont sous-évaluées en moyenne de 48 000 $ par domicile, soit 156 milliards de dollars de fonds propres. Cela représente 156 milliards de dollars qui ne sont pas allés aux frais de scolarité, aux startups commerciales ou à la richesse intergénérationnelle.
Dans les années 1930, le gouvernement fédéral a codifié ces frontières par la redlining. La Home Owners ‘Loan Corporation (HOLC) a attiré des cartes en étiquetant les quartiers noirs et immigrés comme «dangereux» pour l’investissement – décrit en rouge. Les banques, les assureurs et les prêteurs hypothécaires ont emboîté le pas. Les familles et les entreprises noires ont été effectivement coupées des marchés des capitaux qui ont alimenté la prospérité blanche.
Même les anciens combattants noirs revenaient souvent les avantages de GI Bill que les anciens combattants blancs achetaient des maisons et démarrent des entreprises. Ce n’était pas une discrimination passive – c’était une exclusion active. C’était une politique.
Et comme toute économie sanctionnée, les résultats étaient prévisibles. Sans prêts, les entrepreneurs noirs ne pouvaient pas ouvrir ou développer des entreprises. Sans assurance, leurs propriétés étaient vulnérables au feu ou au vandalisme. Sans hypothèques, ils ne pouvaient pas acheter de maisons. Ceux qui ont essayé étaient souvent dirigés vers des contrats fonciers prédateurs – des transactions non réglementées qui n’offraient aucune des protections d’une hypothèque réelle et ont été conçues pour échouer.
Les districts commerciaux noirs, affamés de capital et d’infrastructures, ont commencé à s’effondrer – non pas à cause d’un manque d’innovation ou d’ambition, mais parce qu’ils ont été étouffés financièrement.
La ségrégation a également nié l’accès aux entreprises appartenant à des Noirs aux marchés plus larges qui aident les entreprises à évoluer. Coupé des consommateurs blancs, des contrats gouvernementaux et des réseaux d’investissement, les entreprises noires ont été obligées de s’appuyer presque exclusivement sur une clientèle plus pauvre et sous-banca.
Imaginez essayer de gérer un restaurant, une imprimerie ou une petite entreprise de fabrication – mais vous êtes verrouillé par crédit, ne pouvez pas assurer votre inventaire, et vos seuls clients sont également empêchés de construire la richesse. Ce n’était pas seulement un inconvénient – c’était un sabotage systémique.
Des études ont longtemps montré que les propriétaires d’entreprise noirs sont plus susceptibles de se voir refuser les prêts, même lors du contrôle de la solvabilité. Dans l’enquête de crédit pour les petites entreprises 2021, seulement 43% des entreprises d’employeurs appartenant à des Noirs ont reçu tous les financements pour lesquels ils ont postulé, contre 79% des entreprises appartenant à des blancs. Ces lacunes ne sont pas fortuites – ils sont l’héritage de la discrimination rouge et continue de crédit.
Redlining a été officiellement interdit en 1968, mais les dégâts se déroulent toujours. Les quartiers anciens rouges restent parmi les plus désinvestis en Amérique. Selon un rapport de 2018 de la National Community Reinvestment Coalition, 74% des zones rouges restent aujourd’hui un revenu faible à modéré et 64% sont majoritaires non blancs.
En d’autres termes, les cartes ont peut-être été interdites – mais leurs conséquences sont toujours vécues.
Et tandis que de nouvelles formes d’exclusion en capital – prêts algorithmiques, biais de notation du crédit et disparités d’évaluation immobilière – n’utilisent pas d’encre rouge, elles obtiennent des résultats similaires: l’extraction continue de la valeur des communautés noires et l’obstruction de la mobilité économique.
Lorsque nous sanctionnons un pays comme l’Iran ou le Venezuela, nous reconnaissons que la réduction de l’accès aux systèmes financiers peut détruire l’économie d’une société. Nous le reconnaissons comme une forme de guerre. Alors pourquoi ne pouvons-nous pas reconnaître que la sanction de plusieurs décennies de quartiers noirs, de familles et de districts d’affaires était un acte domestique d’agression économique?
Et plus important encore, pourquoi n’avons-nous pas agi pour le réparer?
La richesse totale estimée perdue: 2,0 billions de dollars à 2,6 billions de dollars
Black Wall Streets: 25 milliards de dollars – 50 milliards de dollars
Freedom Colonies: 300 milliards de dollars – 500 milliards de dollars
Rénovation urbaine: 100 milliards de dollars – 200 milliards de dollars
Redlining et accession à la propriété: 1,2 milliard de dollars – 1,5 billion de dollars
Contrats prédateurs: 20 milliards de dollars – 30 milliards de dollars
Arnaque hypothécaire subprime: 200 milliards de dollars – 300 milliards de dollars
Ce sont des estimations conservatrices. Si les coûts d’opportunité, les générations commerciales perdues, les traumatismes psychologiques et le capital social sont ajoutés, le chiffre cumulatif pourrait facilement dépasser 3 billions de dollars.
Nous devons cesser de traiter ces sanctions comme des notes de bas de page historiques et commencer à les traiter comme des héritages politiques inachevés. Parce que jusqu’à ce que nous démangeons les sanctions structurelles placées sur l’Amérique noire, il ne peut y avoir de conversation honnête sur l’équité, l’opportunité ou le rêve américain.
L’Amérique a imposé des sanctions à elle seule. Il est temps de les soulever – pour de bon.
Ed Gaskin est directeur exécutif de Greater Grove Hall Main Streets et fondateur de Sunday Celebrations
(Tagstotranslate) Histoire noire
