Karl Marx a dit que l’histoire se répète d’abord sous forme de tragédie, puis de farce.
La vice-présidente Kamala Harris donne vie à cet aphorisme en plaçant le contrôle des prix au centre de son programme économique. Malgré des siècles de preuves selon lesquelles de tels contrôles conduisent invariablement à des pénuries, au rationnement et à un dysfonctionnement économique général, Harris pense que son système de contrôle des prix fonctionnera.
Ce ne sera pas le cas.
Pour lutter contre la « cupidité », Harris propose une « toute première interdiction fédérale » sur les prix « excessifs » des produits alimentaires, un contrôle national des loyers affectant 20 millions d’appartements et un plafonnement gouvernemental supplémentaire des prix des médicaments sur ordonnance.
C’est un retour aux années 1970, lorsque l’inflation à deux chiffres pesait sur l’économie et que les politiciens se tournaient vers le contrôle des prix.
En 1971, le président Richard Nixon a annoncé un gel des prix et des salaires pendant 90 jours. Le résultat était aussi prévisible à l’époque que comique aujourd’hui. Dans leur livre « The Commanding Heights », Daniel Yergin et Joseph Stanislaw notent que les agriculteurs ont noyé leurs poulets et que les éleveurs ont retenu leur bétail sur les marchés. Les conduites de gaz s’étendaient sur des kilomètres. À la fin de sa présidence, Nixon menaçait de renforcer le contrôle des prix pour remédier au désordre qu’il avait créé.
Le programme de contrôle des prix du Premier ministre canadien Pierre Trudeau dans les années 1970 a abouti à des résultats similaires : contraintes d’approvisionnement, thésaurisation et distorsions économiques. Les travailleurs frustrés – plus d’un million d’entre eux – se sont mis en grève lors de la plus grande grève de l’histoire de ce pays.
En 1980, la « taxe sur les bénéfices exceptionnels » imposée par le président Jimmy Carter sur le pétrole a entraîné davantage de pénuries et d’indignation des consommateurs.
Nixon, Trudeau et Carter auraient pu éviter bien des maux de tête et des chagrins s’ils s’étaient renseignés sur l’histoire romaine.
Le premier exemple enregistré de contrôle des prix remonte au IVe siècle, sous le règne de l’empereur romain Dioclétien. Face à une inflation galopante, Dioclétien pensait pouvoir décréter une baisse des prix en publiant un édit.
Ce qui a suivi a été une crise économique. Les marchands refusèrent de vendre leurs marchandises à perte, les pénuries se multiplièrent et le marché noir prospéra. L’économie romaine s’effondre et Dioclétien est contraint d’abdiquer. Sa folie est devenue un exemple classique de mauvaise gestion économique.
Harris propose de rouvrir le manuel économique de Dioclétien. Elle peut affirmer que les plafonds de prix imposés par le gouvernement faciliteront la vie des familles en difficulté. Cependant, ces contrôles ne fonctionnent jamais comme prévu. Ils ne s’attaquent pas aux causes profondes des prix élevés et n’augmentent certainement pas l’offre. En fait, ils font le contraire.
Prenez des courses. En imposant des plafonds de prix, Harris dirait aux agriculteurs et aux producteurs que leurs produits ne valent pas ce que le marché prétend qu’ils valent. Le résultat ? Les agriculteurs arrêtent de produire, les épiceries limitent leurs stocks et les consommateurs se retrouvent face à des étagères vides. Les marchés noirs émergent souvent pour répondre à une demande non satisfaite, avec des prix plus élevés qu’auparavant.
Dans l’industrie pharmaceutique, les conséquences pourraient être encore plus désastreuses. La recherche et le développement sont coûteux et prennent du temps. Les entreprises investissent des milliards, dans l’espoir qu’une poignée de superproductions potentielles fourniront un retour sur investissement, couvriront les coûts de développement des candidats médicaments qui échouent et financeront l’innovation future.
Le contrôle des prix éliminerait cette incitation. Les sociétés pharmaceutiques, confrontées à une baisse de leurs bénéfices, réduiraient leur recherche. Les nouveaux traitements seraient retardés – s’ils arrivaient un jour.
Ce n’est pas de la spéculation. C’est déjà le cas, grâce à l’Inflation Reduction Act, qui impose un contrôle des prix sur les médicaments d’ordonnance délivrés dans le cadre de Medicare. Selon le Life Sciences Investment Tracker créé par Incubate, une coalition de sociétés de capital-risque, les sociétés pharmaceutiques ont interrompu trois douzaines de programmes de recherche et plus de 20 médicaments depuis que l’IRA est entrée en vigueur.
De la Rome antique aux années 1970 et aujourd’hui en 2024, la vérité est claire : le contrôle des prix ne fonctionne pas. Ils créent des pénuries, étouffent l’innovation et aggravent la situation des consommateurs. Le plan de Harris se terminera par une farce – comme tous les autres projets de contrôle des prix qui ont échoué avant lui.
Sally C. Pipes est présidente et directrice générale du Pacific Research Institute/InsideSources
