Sécurité aéroport
En tant que personne qui prévoit bientôt un vol de Logan, j’ai lu avec plus que le commentaire de Betsy McCaughey (le gouvernement cache les aéroports le plus à risque “, Boston Herald, 10 février). Pouvons-nous vraiment prendre pour acquis que les aéroports que nous utilisons sont réellement en sécurité? Ne devrions-nous pas connaître les risques identifiés que nous prenons en volant?
Avec le récent accident en l’air du 29 janvier sur le Potomac près de l’aéroport de Reagan encore en tête, il était déconcertant que la pièce d’opinion de McCaughey ait déclaré que les responsables fédéraux «cachaient la vérité sur l’endroit où la prochaine catastrophe aérienne est susceptible de se produire». Elle a également écrit: «Cette dissimulation du gouvernement devrait indiquer le public itinérant.»
Le Sénat américain a récemment tenu une audience en réponse à une «série alarmante d’appels rapprochés avec des vols commerciaux qui échappent de justesse aux collisions les uns avec les autres». Un ingénieur à la retraite de la FAA est cité comme indiquant que la situation si elle n’était pas séduisée est «un accident qui attend de se produire».
Est-il vraiment vrai que 17 de ces systèmes de contrôle de la circulation aérienne aéroportuaire présentent le risque le plus urgent? Selon McCaughey, le Bureau de la responsabilité du gouvernement refuse d’identifier ces 17 pires systèmes aéroportuaires. Le GAO est payé par les contribuables et certains demanderaient pourquoi la dissimulation de la FAA. Nous avons le droit de savoir combien d’aéroports sont insuffisamment dotés dans des tours de contrôle de la circulation aérienne.
Comme le commentaire l’a clairement souligné, la conversation est bon marché et l’action est mandatée. Il y a de futurs accidents qui attendent de se produire si nous n’agissons pas maintenant. Alors que McCaughey a clôturé son morceau, «pas de secrets. Pas de couverture.
Sal Giarratani
Boston oriental
Délégation du Massachusetts
Un grand merci à Peter Lucas sur sa chronique décrivant l’échec de toute la délégation du Massachusetts pour soutenir le projet de loi du Congrès qui interdirait aux hommes de jouer dans les sports des femmes.
La Massachusetts Interscholastic Athletic Association (MIAA) a permis aux garçons de jouer dans des sports de lycée (pour filles) qui ont vu des blessures dans divers sports, y compris le basket-ball et le hockey sur le terrain.
Le représentant Seth Moulton, qui a exprimé ses sports de filles contre les athlètes masculins, a accompagné la délégation contre le projet de loi. Un autre exemple classique de «Think Political Group» et le manque de penseurs indépendants dans la délégation démocratique du Massachusetts qui votent essentiellement 100% ensemble sur chaque élément de législation.
Fran Bogdanowicz
Longmeadow
Interdiction des athlètes trans
Il y a certains principes de la vie américaine qui sont cuits dans le tissu de notre société et l’un d’eux est que nous devons rivaliser sur un terrain de jeu, pas de pouces sur l’échelle. Mais quand une femme trans, née, rivalise avec les femmes nées, l’échelle est pondérée contre les filles, renversant ainsi le principe du fair-play. Je ne suis pas surpris que les démocrates ne reconnaissent pas cela comme injuste, car le progressisme déforme la vision intellectuelle, donnant de gros coups de pouce aux guerriers de la justice sociale.
Paul Bloustein
Cincinnati, Ohio
(Tagstotranslate) Trans Athlètes (T) Sports féminins (T) Seth Moulton (T) Aéroport Clôture Clôture (T) Aéroports dangereux
