Limites de mandat
Je suis depuis longtemps un partisan des limites du terme, mais j’ai réalisé que cela devrait inclure les 50 états. Il n’y a aucun sens à remplacer un politicien après un ou deux mandats, si tous les États ne sont pas à bord. Pensez-vous que le Massachusetts aurait été un avocat de la limite de terme dans les années 70? Doublé, avec les familles Kennedy et O’Neil brandissant le pouvoir. À moins qu’il ne puisse y avoir un accord réel pour que les 50 États appliquent une sorte de harnais politique, vous enverriez finalement constamment des débutants à Washington, où ils n’auraient pas leur mot à dire contre les politiciens de carrière d’autres États. C’est tout ou rien.
Garrett Stapleton
Weymouth
Convention des États
Bien que je sois à 100% avec Chris Ekstrom («Les limites du terme peuvent restaurer la fonction publique à la politique», 26 avril), il y a un autre mouvement qui est déjà passé dans 19 États. Cela s’appelle la convention de l’action des États. Je me suis porté volontaire pour le groupe ici dans le Massachusetts pendant trois ans et demi. Le groupe d’action de la Convention des États, y compris moi-même, a témoigné devant nos législateurs. Nous sommes devenus le premier groupe COS du pays à passer du comité dans un État bleu, bien que nous n’arrivons jamais à la maison pour un vote. Alors que nous partageons une passion pour les limites des termes, notre organisation a trois sujets pour appeler une convention nationale.
Limites de mandat, contraintes budgétaires et réduire le pouvoir et la juridiction du gouvernement fédéral. Il s’agit de ramener le pouvoir aux États où il appartient et à l’origine. Ce faisant, cela donne à nos législatures plus de pouvoir et aux habitants du Massachusetts plus une voix (conventionofstates.com). Nous avons déjà
19 États, tout ce dont nous avons besoin est de 34. Avec toute notre histoire, comment laisser cette opportunité nous passer? John Adams roulerait dans sa tombe.
Brian Hemenway
Plymouth
Prêts étudiants
L’administration Trump a annoncé un programme pour commencer à collecter des prêts étudiants fédéraux depuis longtemps, après des années de démocrates utilisant des prétextes Covid et d’autres prétextes pour pardonner sélectivement les prêts étudiants et / ou la collection non-respect. Bien sûr, cela vient dans les tables de l’effondrement du marché de la crise du «logement» dérivé de 2008, où la subvention fédérale était à nouveau clé dans les manigances de l’usure, conduisant finalement à des douleurs profondes pour les Américains de la classe ouvrière. Rien de tout cela ne touche même à l’effet inflationniste sur le logement et les prix des collèges qui produisent artificiellement les argent.
Assez. Le gouvernement fédéral ne devrait même pas être impliqué dans les prêts étudiants ni les prêts à domicile, retourner à la fois dans le secteur privé. Voulons-nous un système collégial communautaire plus robuste et géré par les États (pas fédéral)? Ok, c’est une conversation. Mais la réponse n’utilise pas le gouvernement fédéral comme opération pour les prêts à domicile et aux étudiants. En tant que personne qui a remboursé tous ses prêts étudiants tout en élevant des enfants par moi-même, en perçant avec la Garde nationale et en travaillant à plein temps, j’applaudis la mesure du président Trump pour restaurer la santé mentale aux prêts étudiants, et j’espère qu’il adoptera une solution plus permanente, qui retire le gouvernement fédéral de l’activité de prêt privé une fois pour toutes.
Nick McNulty
Windham NH
(TagStotranslate) Limites du terme
