À l’éditeur: Le meurtre du militant conservateur Charlie Kirk n’était pas seulement désarticulé et violent, il était également phénoménalement stupide, selon les buts du tireur («Le tir de Charlie Kirk était« l’assassinat politique », dit le gouverneur de l’Utah», “ 10 septembre).
La première question que je poserais au tireur qui a tué Kirk serait le suivant: qu’essayiez-vous d’accomplir? Quel était votre objectif? Si l’objectif était de faire taire l’homme et de mettre fin à sa croisade, alors tout ce que je peux dire, c’est que, selon toute vraisemblance, le contraire exact va se produire. Sa voix ne sera pas seulement amplifiée, elle commencera à résonner avec ceux qui ne se sont même pas intéressés à commencer. C’est ce que le martyre accomplit, et Kirk va probablement être transformé d’un simple être humain en symbole – et vous ne pouvez pas tuer une idée avec une balle. Je ne peux pas surestimer à quel point c’était stupide.
Arthur Saginien, Santa Clarita
..
À l’éditeur: Je suis choqué et écœurant par la mauvaise fusillade de Kirk à l’Université de l’Utah Valley. Il n’y a pas de place pour une violence horrible comme celle-ci. Soit nous sommes un pays qui valorise la diversité des points de vue et de la liberté d’expression, soit nous sommes condamnés. Les gens doivent être capables de parler sur les campus et dans d’autres espaces publics sans crainte d’être abattus. Je pense à sa famille en ce moment.
Paul Bacon, Hallandale Beach, Floride.
..
À l’éditeur: Nous devons tous être profondément attristés par le meurtre de Kirk. Nous devons tous envoyer des condoléances à sa femme et à ses enfants. Mais nous ne devons pas lioniser cet homme. C’était un idéologue de droite qui était contrôle anti-armes et s’est engagé dans la rhétorique condamnée comme antisémiteavec anti-immigrant et anti-transgenre instructions. Il ne devrait pas recevoir les honneurs, ni mythologisés.
Betsy Handler, Santa Monica
..
À l’éditeur: Des événements horribles comme le meurtre de Kirk me montrent que le 2e amendement de notre constitution ne fonctionne clairement pas comme prévu. Ces quelques phrases dans cette amendement fonctionnent davantage comme une inspiration pour tuer un ennemi présumé que comme dissuasif sur un adversaire mécontent. Ils sont devenus le texte incontournable en réponse aux griefs de tant de gens.
Notre gouvernement est-il capable de quoi que ce soit qui ressemble à une réduction saine d’esprit des armes à feu en Amérique? D’autres pays ont réussi autant.
Sylvia Lewis Gunning, Thousand Oaks
