À l’éditeur: La chroniqueuse Jonah Goldberg discute de la santé du président Biden sans aucune expertise médicale agréée. Il n’a qu’un point de vue politique à promouvoir (“L’histoire à elle seule aurait dû rendre plus de journalistes sceptiques quant à la santé de Biden”, “ 20 mai).
À l’inverse, le même jour, le Times a publié une très bonne explication des options de maladie et de traitement de Biden, qui cite des experts médicaux réputés («6 médecins sur le diagnostic du cancer de Biden, comment cela peut être survenu et ses options de traitement», “ 20 mai). L’un d’eux est le Dr Sunil Patel, oncologue urologique à la Johns Hopkins School of Medicine. Après une explication approfondie de l’état de Biden, il dit: «Je ne pense pas que quiconque puisse blâmer quiconque en termes de ce qui était pris trop tard ou quelque chose comme ça. Cela ne se produit pas trop rarement.» Le reste de l’article soutient cette analyse.
Peggy Jo Abraham, Santa Monica
..
À l’éditeur: Oui, nous devrions prêter plus d’attention à la santé de nos représentants vieillissants. De toute évidence, la santé de Biden échouait, comme l’a montré sa performance dans le débat.
Mais, plus précisément, nous avons besoin de limites de mandat strictement appliquées pour toutes les personnes élues au poste. Les pères fondateurs n’ont jamais voulu que l’office électif soit une occupation à vie. Vous étiez censé «servir votre pays» puis retourner dans la vie privée, quoi qu’il en soit. Maintenant, les sénateurs et les représentants font apparemment tout ce qu’ils ont pour rester en fonction.
Pour mettre en œuvre et maintenir des limites de mandat, les personnes touchées par la législation votent réellement pour quelque chose qui pourrait enlever leurs positions LOFT. Malheureusement, cela ne se produirait probablement jamais.
Le vieillissement n’a pas de calendrier fiable. Je parle de l’expérience à ce sujet. Mais toutes les personnes chargées de servir les citoyens de notre pays devraient se préoccuper de l’avenir de notre nation, et non de l’avenir de leur gagne-pain. Les limites du terme seraient une étape majeure dans la bonne direction.
Peter Marquard, Northridge
..
À l’éditeur: Ayant lu une série d’articles dans le Los Angeles Times et ailleurs sur le sous-jeu délibéré ou la cachette réelle des maladies des présidents, y compris des présidents comme Franklin D. Roosevelt et John F. Kennedy, j’ai entendu beaucoup moins sur la baisse mentale de Ronald Reagan au cours de ses dernières années («Ce n’est pas seulement Biden. Il y a des antécédents de dissimulation de santé présidentielle», “ 21 mai). Le téflon semble toujours fonctionner.
Les réflexions sur les conditions de santé présidentielles me semblent principalement axées sur les présidents démocrates. Peut-être juste une coïncidence? Il semble qu’une grande partie de la couverture soit trop peu, trop tard et quelque peu une aubaine financière du livre de Jake Tapper. Dommage que notre président actuel ait historiquement été moins transparent quant à sa propre santé.
George Corey, Pasadena