L’invasion en cours de l’Ukraine par la Russie, les problèmes pressants de Kiev sur le champ de bataille et l’imprévisibilité effrontée du président Donald Trump n’ont fait ce qu’aucune autre combinaison n’a fait auparavant: l’Europe a choqué de son sommeil de dividendes de paix. Un nombre croissant de dirigeants européens se demandent maintenant si le continent peut se permettre de faire des affaires comme il l’a fait au cours des trois décennies depuis que le mur de Berlin a diminué. Comme le président français Emmanuel Macron l’a observé avec un flair dramatique de marque il y a des semaines, «c’est le quartier à minuit».
Il y a une reconnaissance émergente parmi les Européens qu’ils sont assis sur leurs fesses depuis trop longtemps en supposant que les États-Unis seront parfaitement disposés à empêcher les barbares de violer les murs.
Les Américains ont tenté de les désabuser de cette notion pendant des décennies – en 2011, le secrétaire aux États-Unis de la Défense, Robert Gates, a averti les alliés de l’OTAN qu’il serait difficile de maintenir le soutien américain à l’alliance si le fardeau continuait de tomber sur les épaules américaines. Mais les Européens n’ont pas vraiment pris la question au sérieux jusqu’à ce qu’un chef russe Revanchiste du nom de Vladimir Poutine ramenait la guerre dans la région.
Il est donc juste de demander: l’Europe jette des hypothèses anciennes et monte-t-elle dans l’assiette? La réponse est embrouillée.
Du côté positif du grand livre, les décideurs européens se déplacent à un rythme relativement rapide, ce qui est assez impressionnant étant donné le barattage typiquement lent de la bureaucratie arcanique d’Europe. L’Allemagne, un pays qui favorise traditionnellement les dépenses sociales à la défense nationale et qui est presque immobile hors de sa zone de confort, ressemble désormais à un pays pressé.
La semaine dernière, le nouveau chancelier Friedrich Merz, travaillant avec le parti même politique qu’il a battu lors des élections de février, a réussi à changer la constitution de l’Allemagne pour desserrer la rupture de la dette du pays, ce qui limite les dépenses discrétionnaires. Le prochain gouvernement allemand sera désormais en mesure d’augmenter son budget de défense et de reconstruire le Bundeswehr délabré sans avoir à se soucier des lois sur le déficit strictes.
L’Union européenne fait quelque chose de similaire. La semaine dernière, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a présenté une série de nouvelles initiatives pour renforcer la capacité militaire du continent. Une grande partie de cela implique des achats conjoints, permettant à la bureaucratie de l’UE de négocier des contrats d’armes au nom de ses membres afin d’obtenir le meilleur prix et de minimiser la duplication. Mais de loin le plus innovant est une disposition exonérant des dépenses de défense jusqu’à 1,5% du produit intérieur brut des règles budgétaires strictes de l’UE. Si elle est profitée, cela pourrait ajouter 650 milliards d’euros supplémentaires aux dépenses totales de défense de l’UE.
Mais ce n’est pas toutes de bonnes nouvelles. Pour commencer, il y a encore une division sur l’Ukraine. L’Europe, d’une manière générale, est du côté de l’Ukraine, veut un règlement à la guerre d’être aussi proche que possible des préférences de Kyiv et ne pas explorer une détente avec Moscou jusqu’à la fin de la guerre.
Mais tous les pays européens ne chantent pas à partir de la même feuille de chant. Les désaccords persistent sur le soutien que l’Ukraine devrait recevoir. Cela a été illustré lors d’un sommet de l’UE la semaine dernière, lorsque le chef des affaires étrangères du bloc n’a pas pu obtenir de consensus sur un forfait d’aide militaire de 40 milliards d’euros pour reconstituer le stock de munitions d’artillerie de l’armée ukrainienne. Une version maximale de la même proposition a été déposée pour un autre jour. À la fin de la réunion, les responsables de l’UE sont repartis sans rien montrer pour leurs efforts.
Bien que cela soit sans aucun doute décourageant pour le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, ce n’est pas surprenant. En effet, ce n’est pas parce que les pays ont une compréhension similaire d’un problème qu’ils auront un ensemble similaire de croyances sur ce qu’il faut faire à ce sujet. Différents États européens ont également des intérêts et des opinions différents sur ce qui est le plus urgent ou le plus important. Ceux comme la Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, qui étreignent la longue frontière russe et étaient autrefois soumis à la domination de l’Union soviétique, considèrent la menace russe comme la plus immédiate. L’Italie et l’Espagne, cependant, ne partagent pas cette histoire et sont beaucoup plus éloignées géographiquement, ce qui signifie que leur perception de Moscou en tant que menace est moins aiguë. Même en Allemagne, le deuxième plus grand fournisseur d’aide militaire à l’Ukraine, la guerre n’est qu’une préoccupation parmi beaucoup. L’immigration et l’économie, par exemple, ont été les principaux problèmes pour les électeurs allemands lors des dernières élections.
Il y a aussi une limite à ce que l’Europe est prête à faire sans que l’oncle Sam ne regarde par-dessus son épaule.
En travaillant avec Macron, le Premier ministre du Royaume-Uni, Keir Starmer, a passé les dernières semaines à bricoler une «coalition des volontés» augmenter les chances de tout accord de paix avec la détention de la Russie. Selon le plan, des milliers de troupes européennes seraient placées près des sites d’infrastructures critiques en Ukraine, accompagnées de voies aériennes et maritimes, pour défendre ces zones et potentiellement répondre si Poutine viole tout accord.
Starmer est prêt à organiser une réunion des chefs militaires européens cette semaine pour plonger plus profondément dans les détails opérationnels du plan, jusqu’à et y compris quel pays européen contribuera les forces, qui commanderont la mission et où le soutien aérien sera basé.
Le problème, cependant, est que Starmer a souligné à plusieurs reprises que son idée originale ne fonctionnera que si le puissant américain soutenait la force de réconfort européenne. Les Britanniques ont fait valoir que, à moins que Washington ne fasse partie de la mission, Poutine ne le prendra tout simplement pas au sérieux et pourrait appuyer sa chance avec une autre invasion de l’Ukraine à l’avenir. L’administration Trump n’est pas sympathique sur le terrain. D’autres, comme l’Allemagne et l’Italie, sont soit tièdes au concept entièrement ou n’envisagent pas de participer à moins que Washington ne soit impliqué.
Oui, l’Europe change. Mais les vieilles habitudes meurent dur.
Daniel DePetris est membre des priorités de la défense et chroniqueur des affaires étrangères du Chicago Tribune / Tribune News Service
(Tagstotranslate) Ukraine-Russia War (T) Union européenne (T) OTAN
