Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Les pays de l’UE discutent d’un fonds commun de 500 milliards d’euros pour des projets de défense communs et l’achat d’armes, en faisant appel aux marchés obligataires pour augmenter leurs dépenses en prévision du retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
La menace de Trump de retirer les garanties de sécurité américaines aux alliés sous-financiers de l’OTAN a incité les capitales européennes à explorer des options de financement de la défense plus radicales, y compris des emprunts conjoints qui ont traditionnellement été exclus par les faucons budgétaires en Allemagne, aux Pays-Bas et au Danemark.
Les hauts responsables européens discutant du projet se concentrent désormais sur la création d’un véhicule de financement pour la défense, qui émettrait des obligations adossées à des garanties nationales des pays participants plutôt que de l’UE dans son ensemble.
Le modèle de financement, qui serait ouvert aux non-UE pays comme le Royaume-Uni et la Norvège, gagne du terrain parmi un groupe clé d’États membres de l’UE, ont déclaré six personnes impliquées dans les négociations au Financial Times. Même si l’objectif précis d’emprunt doit encore être convenu, les acteurs impliqués dans les négociations ont estimé qu’il devrait être supérieur à 500 milliards d’euros.
L’Europe se demande depuis longtemps comment augmenter ses dépenses de défense, à la fois pour maintenir son soutien à l’Ukraine et pour se préparer à l’arrivée du président américain élu Trump, qui a averti plus tôt cette année que « nous n’allons pas protéger » les alliés de l’OTAN « s’ils ne le font pas ». payer ».
L’UE a exploré une multitude de moyens de financer des projets supplémentaires, et le fonds intergouvernemental s’est imposé comme l’option la plus ambitieuse envisagée.
Ces projets ont été évoqués avec le Royaume-Uni, mais Londres ne s’est pas encore engagé à s’impliquer, selon les responsables européens impliqués dans les discussions. Un haut responsable britannique au courant de l’initiative a salué cette ambition comme un signe « encourageant » de détermination.
La Banque européenne d’investissement serait invitée à jouer un rôle technique, en aidant à administrer le véhicule à usage spécial (SPV) et à gérer les fonctions de trésorerie.
Contrairement aux propositions précédentes d’émettre des « euro-obligations » pour la défense – un emprunt commun auquel les pays de l’UE budgétairement conservateurs se sont opposés – la participation au fonds serait volontaire et ouverte aux États non membres de l’UE.
Les restrictions de l’UE sur l’utilisation des fonds communs à des fins militaires ne s’appliqueraient donc pas, et les États membres militairement neutres tels que AutricheMalte, l’Irlande et Chypre pourraient s’en retirer sans opposer leur veto au plan.
Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakisqui a défendu les euro-obligations pour la défense plus tôt cette année, a déclaré au FT qu’il y avait un changement de sentiment parmi les dirigeants européens. Alors que ses propositions ont initialement rencontré une « réponse tiède », Mitsotakis ressent désormais « un sentiment d’urgence renouvelé » compte tenu des défis de sécurité de l’Europe et du retour de Trump au pouvoir.
« Il existe un consensus croissant sur la nécessité de dépenser davantage dans la défense, et il est peut-être temps d’établir un mécanisme européen commun pour financer des projets d’intérêt commun », a-t-il déclaré.
“L’Allemagne et la France bénéficieraient évidemment d’une augmentation des dépenses européennes en matière de défense”, a déclaré Mitsotakis, ajoutant que l’Italie et l’Espagne sont également des “acteurs majeurs” de l’industrie qui pourraient bénéficier de cette initiative.
Le vice-ministre polonais des Finances Pawel Karbownik a également déclaré que « l’Europe n’a pas d’autre choix » que d’augmenter ses investissements dans la défense. « Nous devons être capables de nous défendre dans le pire des cas », a-t-il déclaré au FT.
“Trump 2.0 est susceptible d’agir comme un catalyseur pour que l’UE fasse davantage pour l’Ukraine, ainsi que pour sa propre sécurité et sa défense”, a déclaré Mujtaba Rahman d’Eurasia Group.
Selon les nouveaux plans, la BEI aiderait à gérer les garanties nationales qui soutiennent le SPV et jouerait un rôle administratif sur les marchés des capitaux, ont indiqué les personnes impliquées dans les négociations. Dans le cadre de sa politique de prêt actuelle, la BEI n’a pas le droit de financer directement des investissements dans l’armement. Un porte-parole de la BEI a déclaré : « Nous n’avons pas été saisis d’un tel projet. »
Les Pays-Bas, la Finlande et le Danemark soutiennent largement cette idée, ont déclaré des sources proches des discussions. La position de l’Allemagne est incertaine et dépendra des élections fédérales de février.
« Nous sommes dans des discussions très avancées », a déclaré un haut diplomate européen impliqué dans les pourparlers. “Mais on ne sait toujours pas exactement comment Berlin le voit.”
Les discussions se poursuivent sur la taille du fonds, mais l’objectif est de lever au moins 500 milliards d’euros, un chiffre qui, selon la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, sera le minimum requis au cours de la prochaine décennie pour répondre aux besoins de sécurité du continent, cinq des disaient les gens.
L’argent pourrait être utilisé pour soutenir des projets de défense communs, tels que les défenses aériennes communes proposées par la Pologne et la Grèce et qui, à elles seules, coûteraient 500 milliards d’euros, selon le commissaire européen à la défense Andrius Kubilius.
Bruxelles espère que le financement d’achats communs d’armes incitera les sous-traitants de la défense à réaliser des investissements à long terme. Mais il reste encore beaucoup à résoudre sur la manière dont les fonds seront utilisés.
« Nous ne sommes pas opposés à l’idée de consacrer davantage d’argent à la défense », a déclaré un haut responsable impliqué dans les discussions. “(Mais) la priorité doit être de définir exactement à quoi cela sera dépensé.”
Reportage supplémentaire de Lucy Fisher à Londres
