Alors que nous célébrons le Juneteenth, il est important d’examiner le contexte historique entourant l’émancipation retardée des personnes esclaves au Texas.
Juneteenth commémore le 19 juin 1865, lorsque le major-général Gordon Granger est arrivé à Galveston, au Texas, annonçant l’application de la proclamation d’émancipation du président Abraham Lincoln. Cet écart entre la fin officielle de l’esclavage et de son application au Texas illustre la lutte d’endurance entre les autorités fédérales et ce qui serait plus tard des droits.
La liberté retardée des esclaves du Texas révèle beaucoup sur la nature fragile de l’autorité légale lorsqu’il est confronté à une résistance sociale enracinée. La proclamation d’émancipation a légalement mis fin à l’esclavage dans les États confédérés; Cependant, l’application dépendait fortement de la présence physique de l’armée de l’Union. Le Texas, géographiquement éloigné et légèrement occupé par les forces de l’Union, est devenu un paradis pour les esclavagistes fuyant l’application plus stricte ailleurs. Les esclavagistes ont profité de l’ambiguïté et de l’absence d’application fédérale, maintenant leur domination économique et sociale par une exploitation continue. Ainsi, les gens asservis au Texas vivaient dans les limbes, leur liberté a officiellement accordé mais pratiquement nié.
Cette dynamique a refait surface puissamment une décennie plus tard dans l’élection présidentielle controversée de 1876, souvent appelée scandale du centenaire. Les élections farouchement contestées entre le démocrate Samuel J. Tilden et le républicain Rutherford B. Hayes ont illustré les divisions nationales profondes enracinées dans des tensions non résolues de la guerre civile. Tilden a obtenu le vote populaire d’environ 250 000 voix et a tenu 184 votes électoraux, n’ayant besoin qu’un seul à gagner. Cependant, les litiges ont eu lieu sur 20 votes électoraux de Floride, de Louisiane, de Caroline du Sud et de l’Oregon, qui ont tous impliqué des allégations de fraude, d’intimidation des électeurs et de manipulation de scrutin.
Pour résoudre l’impasse, le Congrès a formé la Commission électorale bipartite composée de cinq membres du Sénat, de la Chambre des représentants et de la Cour suprême. La Commission a finalement décerné tous les votes électoraux contestés à Rutherford B. Hayes, une décision prise strictement selon les partis. Le résultat a suscité l’indignation parmi les démocrates, risquant une grave crise politique.
La situation a contraint les deux parties à négocier secrètement, culminant dans le compromis de 1877. Les démocrates ont convenu de concéder la présidence à Hayes dans des conditions spécifiques. Parmi celles-ci, la promesse des républicains retire toutes les troupes fédérales restantes des États du Sud, mettant ainsi fin efficacement à la reconstruction.
Cette décision a considérablement réaffirmé le principe des droits des États, permettant aux États du Sud de se gouverner sans surveillance fédérale. Bien que formulé dans le langage du compromis politique, cela a essentiellement sanctionné les États du Sud pour saper la législation sur les droits civils. Le Texas, entre autres États du Sud, a saisi cette occasion d’imposer des lois, une priorité de leurs droits de Jim Crow, et une discrimination raciale institutionnalisée, renforçant les inégalités systémiques qui perdureraient pendant près d’un siècle.
Le principe des droits des États a donc été armé pour résister aux mandats fédéraux sur l’égalité et les droits civils. Les États du Sud ont fait valoir que leurs droits à légiférer de manière indépendante ont remplacé les tentatives fédérales de garantir les libertés civiles. Le Texas et d’autres États ont mis à profit ce principe pour résister à l’application de l’égalité des droits, en employant des manœuvres juridiques, de l’intimidation et de la violence pour maintenir la suprématie blanche.
Le compromis de 1877 a eu de profondes implications. La reconstruction visait à intégrer autrefois les gens asservis dans la vie civique et politique de l’Amérique. Cependant, son extrémité prématurée a permis la résurgence des structures de pouvoir suprémacistes blancs à travers le sud. Le Texas, comme les autres États du Sud, a mis en œuvre des impôts de vote, des tests d’alphabétisation et une intimidation violente pour priver les électeurs noirs. Les lois de ségrégation ont institutionnalisé la discrimination, perpétuant la subjugation sociale et économique des Afro-Américains.
Cette régression historique a été reflétée récemment en 2013 lorsque le juge en chef de la Cour suprême John Roberts a rendu une décision controversée dans Shelby County c. Holder, qui a effectivement renversé les principales dispositions de la loi de 1964 sur les droits de vote. Roberts a fait valoir que les conditions s’étaient suffisamment améliorées, rendant inutile la surveillance fédérale des lois sur le vote par l’État. Cette décision a affaibli les protections contre la suppression des électeurs. La décision de Roberts reflète une répétition troublante de l’histoire où la rhétorique des droits des États masque les efforts systémiques pour saper les droits civils et l’égalité raciale.
Alors que nous célébrons le Juneteenth, se souvenir du long retard entre l’émancipation juridique et la liberté pratique nous rappelle l’importance critique de l’application de la législation sur les droits civiques. La liberté sans application efficace est illusoire, comme le montre à plusieurs reprises l’histoire.
Le scandale du centenaire illustre comment le compromis politique au détriment des droits civils peut avoir des impacts négatifs durables. En autonomisant les États du Sud par le retrait de la surveillance fédérale, le compromis de 1877 a permis près d’un siècle de discrimination légalisée, de violence et d’injustice sociale. La lutte pour les droits civils, l’égalité et la justice s’est poursuivie jusqu’au 20e siècle et reste en cours aujourd’hui.
Juneteenth symbolise ainsi la libération et la lutte continue pour la véritable égalité. Cela nous rappelle que les proclamations officielles de liberté et d’égalité sont insuffisantes sans mécanismes robustes pour leur application. Les vacances soulignent la nécessité de la vigilance dans la protection des libertés civiles contre le risque constant d’érosion par un compromis politique ou une négligence.
Aujourd’hui, comme l’Amérique estime avec ses injustices raciales historiques et contemporaines, Juneteenth sert de rappel poignant de la facilité avec laquelle les libertés peuvent être compromises. Il appelle à un engagement continu à démanteler le racisme systémique et à défendre les politiques qui assurent l’équité et la justice à tous les Américains.
Alors que nous commémorons le Juneteenth, nous honorons ceux qui se sont battus pour la liberté et se réunissent au travail inachevé de la construction d’une société vraiment équitable.
Ed Gaskin est directeur exécutif de Greater Grove Hall Main Streets et fondateur de Sunday Celebrations
(Tagstotranslate) Juneteenth
