Liberté d’expression sur la retraite dans les collèges américains

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

En ces jours d’inflation de grade folle, en particulier dans nos collèges et universités, l’idée même que vous pourriez arriver au sommet de la classe avec un B- est hors de ce monde obsédé par 4.0.

Mais c’est précisément ce qui s’est produit lorsque le Fondation for Individual Rights and Expression a récemment publié son sixième «classement de la liberté d’expression du collège».

Félicitations à Claremont McKenna College pour avoir entassé durement et de devenir à juste titre que l’animal de compagnie des enseignants en tant que seul institut d’enseignement supérieur de la nation à marquer mieux qu’un C dans une évaluation de leurs politiques de liberté d’expression.

La plupart des écoles de Californie étaient dans la zone F.

Les classements ne sont pas basés sur certaines observations subjectives de la Fondation. Ils sont tirés d’un sondage sur des sujets de liberté d’expression de 68 510 étudiants fréquentant 257 collèges américains.

«La liberté d’expression est menacée continue dans de nombreux collèges américains, écartée en faveur de la politique, du réconfort ou simplement du désir d’éviter la controverse», rapporte Fire. «En conséquence, les codes de la parole dictant ce qui peut être dit ou non:` `Les zones de liberté d’expression de la liberté de confinement dans de minuscules zones du campus, et des tentatives administratives pour punir ou réprimer la liberté d’expression du campus au cas par cas sont devenues trop courantes.»

Un trouble de 34% des étudiants disent que la violence, au moins à de rares occasions, est acceptable dans l’effort d’empêcher quelqu’un de parler sur le campus. Et 72%, une super-majorité, croient que crier des haut-parleurs pour qu’ils ne puissent pas être entendus est OK. Un quart des personnes interrogées disent qu’elles s’autocensurent lorsqu’ils parlaient avec leurs camarades de sujets sensibles. Plus de la moitié disent que la guerre israélienne à Gaza est trop sensible à discuter.

Nous encourageons les jeunes à réfléchir soigneusement à la culture qu’ils favorisent. Quel est l’intérêt d’une expérience universitaire si le libre échange d’idées est enterré sous l’autocensure ou les cris de censure des hystériques qui pensent que les mots sont littéralement la violence?

Le dialogue et la persuasion sont le chemin vers un avenir plus riche et plus civil. Les menaces et les hurlements sont la façon dont vous vous retrouvez avec l’environnement politique plus stupide et plus hostile que nous avons aujourd’hui.

«Cette année, les étudiants se sont largement opposés à tout le conférencier controversé du campus, quelle que soit la politique de l’orateur», a déclaré le président et chef de la direction de Fire, Greg Lukioff. «Plutôt que d’entendre puis de répondre à un adversaire idéologique, les étudiants libéraux et conservateurs se retirent entièrement de la rencontre.

À son actif, après l’assassinat de Charlie Kirk, le comité de rédaction du Claremont Independent, géré par les étudiants, a écrit sur «l’architecture fragile de la liberté d’expression et du discours civil.

Stanford et Chapman ont obtenu un D- et un F, respectivement. Le voisin de CMC, Pomona. Nous espérons que ces institutions intensifier leur jeu et font leur part pour améliorer l’exercice de la liberté d’expression sur leurs campus.

Et c’est particulièrement exaspérant de savoir que l’endroit où le mouvement de la liberté d’expression a commencé, UC Berkeley, a également obtenu un épouvantable F.

Écoutez, étudiants. Et parlez aussi. C’est ce qu’on appelle le discours civil. À la minute où nous perdons la capacité de le pratiquer librement, notre nation d’idées concurrentes est perdue.

Service d’information Tribune

(TagStotranslate) Collèges de la liberté d’expression (T)

À suivre