L’interview de Harris-Walz – News-Herald

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

À la télévision, la première chose que l’on remarque, c’est ce que l’on voit, pas ce que l’on entend. C’est ce qu’on appelle l’optique et, lors de l’interview de la vice-présidente Kamala Harris et de son colistier Tim Walz sur CNN, ce qui m’a d’abord frappé, c’est la petite taille de Kamala Harris. Walz la dominait. Quand on se présente à la présidence, la dernière image que l’on souhaite projeter est celle d’une personne petite.

L’angle de prise de vue était mauvais et qui a décidé que Harris devait s’asseoir derrière une table, ce qui la faisait ressembler à une cliente attendant d’être servie dans un restaurant ? Dana Bash a posé des questions assez faciles, a fait peu de suivi et a laissé Harris s’en tirer avec ses réponses sur la frontière et l’économie, les deux plus gros enjeux de la course.

Harris a déclaré : « Je n’ai pas changé mes valeurs. » Peut-être pas, mais elle a certainement changé ses positions pour attirer les électeurs indépendants dont elle a besoin pour gagner les États clés.

Chacun devrait être autorisé à changer de position si ce changement est crédible (par exemple lorsque de nouvelles preuves sont révélées) plutôt que politique. Les commentateurs qui affirment qu’elle « se dirige vers le centre » veulent dire qu’elle entreprend un voyage pragmatique pour obtenir des votes, et non pas une démarche née de convictions. Si Harris peut changer d’avis sur des questions importantes pour les électeurs, qui croit qu’elle ne changera pas d’avis à nouveau si elle devient présidente ? C’est le chemin qu’a emprunté Joe Biden : il a projeté une position médiane mais a gouverné en tant que politicien de gauche, dont beaucoup des politiques ont été approuvées par Bernie Sanders.

Bash a laissé Harris s’en tirer sans répondre à la grande question. A-t-elle participé à une dissimulation du déclin mental de Biden ? Elle a témoigné jusqu’à récemment, comme pratiquement tous les autres démocrates, que le président en privé était engagé, maître de la situation et bien informé. Les photos et le débat désastreux que Biden a eu avec Donald Trump ne mentent pas. Peu de gens ont cru à l’excuse du décalage horaire et du « j’ai un rhume ».

Au cours de l’entretien, Harris a tenté de prétendre que la « Bidennomics » avait été un succès, tout en admettant que les prix étaient encore trop élevés (sans aucun doute sa récente promesse d’imposer des contrôles des prix sur les denrées alimentaires et le logement) et elle a pu s’en tirer en affirmant que l’inflation était désormais inférieure à 3 %. Il s’agit d’un chiffre cumulé. Sous l’administration Biden-Harris, l’inflation a grimpé à plus de 9 % et, bien que le taux d’inflation ait diminué, les prix de presque tout restent obstinément élevés.

Harris veut un crédit d’impôt de 6 000 $ pour chaque nouveau-né parce que les parents ont besoin de services de garde d’enfants. Mes parents avaient des services de garde d’enfants. Ils ont pris soin de moi et ne m’ont pas envoyé à la garderie. C’est pareil pour mes enfants.

Il n’y a eu aucun doute sur la dette de plus de 35 000 milliards de dollars que les propositions de Harris auraient pour effet d’accroître. Aucun pays n’a jamais pu survivre avec une telle dette et une frontière ouverte. Harris a vaguement promis d’appliquer de nouvelles lois à la frontière, mais n’a jamais expliqué pourquoi elle et Biden n’appliquaient pas les lois actuelles. On ne lui a pas non plus demandé pourquoi.

Concernant le conflit entre Israël et le Hamas, Harris a opté pour la « solution à deux États », une solution impraticable qui a caractérisé plusieurs administrations et qui ne fonctionnera pas parce que les ennemis d’Israël sont animés par le fanatisme religieux. Ils croient avoir pour mandat de détruire l’État juif et de tuer les Juifs.

Aucune question n’a été posée sur la Chine, la Russie ou l’Ukraine.

Bash n’a pas posé de questions sur les augmentations d’impôts proposées par Harris, ni sur les raisons pour lesquelles le gouvernement ne semble jamais réduire les dépenses, même sur des programmes dépassés ou voués à l’échec. Comme le disait Ronald Reagan : « Ce qui se rapproche le plus de la vie éternelle sur Terre, c’est un programme gouvernemental. »

Harris devrait être une cible facile pour Trump lors de leur débat du 10 septembre, à condition qu’il fasse preuve de discipline et s’en tienne aux enjeux et au bilan Biden-Harris. Cela pourrait être problématique, compte tenu des tendances narcissiques de Trump et de sa personnalité corrosive.

Les lecteurs peuvent envoyer un e-mail à Cal Thomas à tcaeditors@tribpub.com. Recherchez le dernier livre de Cal Thomas « Un veilleur dans la nuit : ce que j’ai vu au cours de mes 50 ans de reportage sur l’Amérique » (HumanixBooks).

À suivre