La gouverneure Maura Healey ressemble beaucoup au porteur de ballon de la Nouvelle-Angleterre Rhamondre Stevenson.
Elle tâtonne beaucoup comme lui mais reste suffisamment efficace pour marquer occasionnellement et continuer à jouer.
De plus, il n’y a personne d’assez bon pour retirer le poste à Stevenson. Alors, il reste, joue et garde son travail.
Idem Healey.
La seule différence est que Stevenson, après avoir tâtonné à plusieurs reprises contre les Bills dimanche dernier dans la température glaciale de Buffalo, admet ses erreurs. «J’ai fouillé», dit-il.
Healey, comme la plupart des politiciens, ne le fait jamais.
Ce qui signifie que si elle décide de briguer un second mandat – ce qui semble très probable – elle sera réélue car, comme Stevenson, il n’y a personne autour, républicain ou démocrate, assez fort pour lui retirer le poste.
Étant donné le triste état dans lequel est tombé le Parti Républicain dans le Massachusetts, il n’existe pratiquement aucun Républicain ayant suffisamment de stature (ou d’intelligence) pour affronter Healey. Il faudrait d’abord en trouver un.
Par exemple, tous les postes constitutionnels à l’échelle de l’État sont occupés par des démocrates, tout comme les neuf sièges de la Chambre des représentants ainsi que les deux sièges du Sénat américain. Les démocrates contrôlent largement le Parlement.
Ainsi, la seule menace à laquelle Healey serait confronté devrait venir d’un démocrate. Puisqu’il n’y a aucun challenger démocrate en vue qui soit plus à gauche de Healey dans le Massachusetts progressiste, ce démocrate serait nécessairement un conservateur.
Et à première vue, ce challenger n’aurait aucune chance à moins bien sûr que le président Donald Trump, qui a un compte à régler avec Healey, ne décide de soutenir une démocrate (s’il en trouve une) juste pour la primaire en 2026.
Mais d’ici là, Trump sera peut-être trop occupé à acheter le Groenland (Make Greenland Green Again) au Danemark, à annexer le Canada et à reprendre le canal de Panama, que le président Jimmy Carter a cédé, pour s’occuper des menus fretins du Massachusetts.
Tout cela me vient à l’esprit à la suite du entretiens traditionnels de fin d’année que Healey a mené la semaine dernière avec divers médias.
Dans presque tous les cas, elle a insisté sur le fait qu’elle n’était pas encore décidée à briguer un second mandat de quatre ans.
Elle s’est généralement félicitée de son bon travail sur les fronts climatique et économique, sur le logement, la réforme des armes à feu, les problèmes des anciens combattants, etc.
Cependant, dans l’un de ses échappés, Healey a même déclaré que Le Massachusetts n’était pas un État sanctuaire en matière d’immigration, ce qui surprend les milliers d’immigrés illégaux (sans parler des contribuables) qui ont obtenu refuge et aide sociale.
Elle semblait avoir récupéré un de ses échappés lorsque, dans une interview du week-end sur WBZ-TV, elle a déclaré qu’elle espérait que Trump sécuriserait la frontière, même si elle l’a poursuivi en justice à plusieurs reprises pour ses initiatives frontalières lorsqu’il était président et qu’elle était procureure générale. .
C’est lors de cette même interview que Healey a fait de grosses erreurs en s’en prenant aux critiques qui l’accusaient de jugement laxiste, ou pire, en ce qui concerne la longue histoire de Steward Health Care et du PDG Ralph de la Torre à la tête du système de santé de l’État. dans le sol, tout en récoltant des millions, lorsqu’elle était procureure générale.
Le Boston Globe a suggéré que Healey, en tant que procureur général et gouverneur, ainsi que d’autres responsables de l’État, n’avaient pas agi lorsque Steward, engloutissant les hôpitaux du Massachusetts, était confronté à des difficultés financières.
Healey, dans une explosion inhabituelle, a accusé le journal et son équipe Spotlight, qui a enquêté sur l’affaire, de « faire un travail injuste ».
«C’était scandaleux», a-t-elle déclaré. “Au-delà de mon appréhension.”
Steward a donné de l’argent à de nombreux politiciens. Ce qui n’est pas ressorti de l’interview, c’est la partie selon laquelle Healey a accepté plus de 63 000 $ en contributions à la campagne de la part des dirigeants de Steward, des membres du conseil d’administration et de leurs conjoints.
Healey, au lieu de s’excuser, devrait rendre l’argent ou le donner à un organisme de bienfaisance et dire, à la manière de Rhamondre Stevenson : « Je l’ai fouillé. »
Peter Lucas est un journaliste politique chevronné. Envoyez-lui un e-mail à : peter.lucas@bostonhearld.com
