À l’éditeur: Bien essayé, Mitch, mais trop peu, trop tard. (“McConnell teste les forces et les limites de son pouvoir s’opposant à un trio de nominés au cabinet de Trump«18 février)
Alors qu’aucun parti politique n’a de monopole sur l’hypocrisie, les cascades du sénateur Mitch McConnell (R-ky) sur les nominations de la Cour suprême des États-Unis (bloquant une nomination au cours des 11 derniers mois du deuxième mandat du président Obama, et se précipitant un au cours des quatre derniers mois de la première administration du président Trump) a apporté un comportement fallacieux à de nouvelles profondeurs. La démocratie ne peut pas exister lorsque les règles sont des têtes que je gagne, des queues que vous perdez.
Lorsqu’il a eu l’occasion d’essayer au moins de mettre un clou dans le cercueil politique de Trump lors de son deuxième procès de mise en accusation sur l’assaut violent contre le Capitole américain le 6 janvier 2021, McConnell, le chef républicain du Sénat, Weased.
Il a toujours mis les intérêts de son parti sur ceux du pays, et ce sera son triste héritage.
Bob Fey, Orange
..
À l’éditeur: J’admets à l’avance que je ne suis pas fan de McConnell. Dans sa quête de pouvoir personnel et à l’appui de son parti, il a joué rapidement et en desserré avec la tradition du Sénat.
En refusant de donner une audience au candidat de la Cour suprême Merrick Garland au printemps 2016, car il est trop proche des élections, et quatre ans plus tard, confirmant Amy Coney Barrett quelques jours seulement avant les élections de 2020, McConnell a montré son vrai visage. «Party Over Country» résume son style.
Il a supposé, comme de nombreux autres courtiers de pouvoir républicains, que Trump pourrait être contrôlé et plié à leur volonté. Un autre politicien en Allemagne en 1932 pensait également qu’il pouvait contrôler un parvenu politique. L’ancien chancelier Franz von Papen croyait bêtement que les conservateurs de la vieille école pouvaient avoir leur gâteau et le manger aussi.
Malheureusement, pour l’Allemagne et les États-Unis, l’objet du dédain de Von Papen n’a pas respecté les règles. Ceux qui pensaient qu’ils seraient en contrôle ont été laissés affaiblis ou, comme von Papen, ignorés et oubliés.
L’histoire se répète, et à cause de ceux qui ignorent le passé et se soucient davantage du pouvoir personnel que le bien commun, les résultats s’avèrent souvent calamités.
Kent Grigsby, Riverside
