Par John Marra
Dans un récent un autre point de vue d’opinionL’administrateur du canton de Concord, Andy Rose, prévient que l’élimination des impôts fonciers dévasterait les communautés de l’Ohio. Mais la véritable menace pour les Ohioans n’est pas une réforme fiscale – c’est le système même que nous avons maintenant, qui permet au gouvernement de saisir votre maison même après que votre hypothèque soit remboursée. Ce n’est pas la propriété – c’est un loyer permanent à l’État.
Soyons clairs: l’impôt foncier est un privilège. Si vous prenez du retard – en raison d’une maladie, d’un revenu fixe ou d’une augmentation des coûts – le gouvernement peut et vous ramener chez vous, les enchères et garder le produit. Cela est arrivé à des milliers de familles de l’Ohio, non pas parce qu’elles étaient téméraires, mais parce que le système est fondamentalement injuste.
Les réclamations Rose éliminant les impôts fonciers dévasteraient les communautés de l’Ohio et supprimeraient les services essentiels. Mais cet argument s’effondre sous le contrôle. Environ 20% seulement de votre projet de loi sur l’impôt foncier financent des services locaux comme la police, les incendies, le SME et l’assainissement. Ces services essentiels peuvent – et devraient – être facturés directement, comme les ordures, l’eau ou l’égout. C’est plus transparent et plus équitable.
La majorité des impôts fonciers – souvent plus de 60% – vont financer les écoles publiques. Pourtant, la Cour suprême de l’Ohio, dans les décisions de Derolph, a jugé que le financement scolaire est la responsabilité de l’État – pas celle de la propriétaire. L’impôt foncier ne devrait pas être le principal mécanisme de financement, en particulier lorsqu’il punit les personnes âgées, les personnes sans enfants d’âge scolaire et les familles en difficulté qui essaient de rester chez elles.
Et voici une faille critique dans le système actuel: les services locaux sont fournis en fonction de la population et du nombre de ménages – et non de la valeur de la propriété. Une maison à faible valeur reçoit la même police, la même protection contre les incendies et les services municipaux qu’une maison évaluée à un million de dollars. Pourtant, on peut payer 10 fois plus en taxes. Ce n’est pas une équité – c’est une inégalité légalisée intégrée à notre code fiscal.
Rose dit également que les impôts fonciers sont «stables et prévisibles». Mais pour de nombreux propriétaires, en particulier dans les quartiers de la classe ouvrière, ils sont tout sauf. Les évaluations de masse – souvent menées par les entreprises hors de l’État – peuvent augmenter la valeur imposable d’une maison de 30%, 50%, voire 100% sans vente, consentement ou vote, générant des impôts sur des gains non réalisés. Ces pics sont presque impossibles à contester en raison de la méthodologie d’évaluation de masse, et le fardeau de la preuve incombe injustement avec le propriétaire.
Pendant ce temps, les districts scolaires collectent automatiquement plus de ces pics d’évaluation en raison de l’étage de 20 millions de l’Ohio, même si les électeurs n’ont jamais approuvé un nouveau prélèvement. Il s’agit d’une vérification en blanc qui contourne les urnes et se développe à chaque fois que le marché le fait, créant une hausse d’impôt invisible sans responsabilité, et les propriétaires en paient le prix. Plus d’imposition sur les gains non réalisés.
Demandons également: qui profite vraiment du système actuel? Ce ne sont pas des personnes âgées, des parents célibataires ou des familles à revenu fixe. Ce sont des administrations scolaires gonflées, des acheteurs de privilèges fiscaux et des couches de bureaucratie qui continuent de croître alors même que les scores de compétence des étudiants diminuent. Les critiques affirment que l’élimination des impôts fonciers aide les riches – mais les propriétaires fonciers riches ne perdent pas leurs maisons sur les factures fiscales. Les gens de tous les jours le font.
Ce mouvement ne concerne pas les services de victime – il s’agit de remplacer un modèle basé sur une valorisation brisée par un modèle basé sur la population et l’utilisation. Les services locaux peuvent être facturés comme des services publics. Les écoles peuvent être financées par des impôts sur le revenu au niveau de l’État, des taxes de vente de luxe ou des frais de transaction – des mécanismes approuvés par les électeurs, liés au revenu ou aux dépenses réels, et constitutionnellement solides.
L’État ne possède qu’une seule source de financement constitutionnel pour les écoles: impôts sur le revenu. Lorsque les législateurs effectuent des réductions d’impôt sur le revenu – comme ils l’ont été et continuent de le faire – ils réduisent en fait le financement des écoles. Ces coupes bénéficient de manière disproportionnée aux riches tout en augmentant le fardeau des propriétaires.
L’amendement proposé ne dépouille pas le financement. Il restaure la propriété. Il indique qu’une fois que vous avez remboursé votre maison, vous ne devriez pas vivre dans la peur de le perdre par rapport à une facture fiscale. C’est un principe que les Ohioans à travers le spectre politique peuvent soutenir.
Nous devons cesser de confondre fiscalité forcée avec la responsabilité civique. Si nous voulons protéger les personnes âgées, les jeunes familles et travailler, nous devons cesser de traiter l’accession à la propriété comme un événement imposable et commencer à financer les services publics de la bonne façon – équitablement, équitablement et constitutionnellement.
Nous n’avons pas acheté nos maisons pour les louer au gouvernement. Si vous pouvez le perdre sur une taxe, vous ne l’avez jamais vraiment possédé. Il est temps de mettre fin au contrôle du gouvernement sur votre maison et de remettre la propriété entre les mains des familles de l’Ohio – où il appartient.
John Marra est le maire de Timberlake. Le News-Herald accueille la soumission de la colonne d’opinion afin que tous les côtés d’un problème puissent être diffusés.
(Tagstotranslate) Un autre point de vue
