Vous avez peut-être entendu dire que la semaine dernière, 24 économistes Nobel ont écrit que le plan économique de la vice-présidente Kamala Harris serait meilleur pour l’Amérique que le programme de Trump. La lettre commune a été dirigée par l’hyperpolitique Joseph Stiglitz. Oui, le même Joe Stiglitz qui s’est rendu à Caracas pour soutenir la politique économique de Hugo Chavez en 2007.
La lettre affirme que le plan économique de Trump « entraînerait une hausse des prix, des déficits plus importants et une plus grande inégalité ». Ils mettent également en garde contre le risque d’une récession mondiale en cas de victoire de l’ancien président Donald Trump. Il ne manquait plus que la prédiction des chiots morts.
Si ces affirmations apocalyptiques vous semblent vaguement familières, vous avez une bonne mémoire. Il s’avère que c’est exactement ce contre quoi de nombreux membres de ce gang d’économistes de gauche ont mis en garde en 2016. Voici quelques exemples :
Paul Krugman fulminait dans le New York Times au lendemain des élections de 2016 : « Il semble vraiment que le président Donald J. Trump (a gagné), et les marchés plongent. Quand peut-on espérer qu’ils se rétablissent ? … Nous sommes très probablement confrontés à une récession mondiale, dont on ne voit pas la fin.»
Larry Summers, secrétaire au Trésor de l’ancien président Bill Clinton et directeur du Conseil économique national de l’ancien président Barack Obama, a prévenu : « Sous Trump, je m’attendrais à ce qu’une récession prolongée commence d’ici 18 mois. Les dégâts se feraient sentir bien au-delà des États-Unis.
De nombreuses autres prophéties de fin du monde ont été formulées.
Ils avaient tous tort de façon spectaculaire. L’économie a explosé sous Trump, tout comme le marché boursier.
Puis, en 2021, de nombreux économistes figurant sur cette même liste Nobel ont signé une lettre ouverte similaire nous assurant que les politiques du président Joe Biden ne provoqueraient pas d’inflation. Oups. Dix mois plus tard, le taux d’inflation a atteint son plus haut niveau (9,1 %) depuis l’administration Carter.
Moi aussi, je suis sceptique quant à certaines positions de Trump. Je ne suis pas partisan des droits de douane élevés ou des exemptions fiscales liées aux intérêts particuliers. Mais ce qui est indéniable, c’est que le programme économique de 2016 a fonctionné à merveille – comme en témoigne l’augmentation record de 4 000 à 5 000 dollars du revenu réel des familles moyennes. À l’inverse, les revenus ont baissé en termes réels sous Biden-Harris. Oh, et quelqu’un dit à ces économistes en tour d’ivoire que l’inflation et les inégalités de revenus ont baissé, et non augmenté, sous Trump.
Il est pratiquement impossible pour quiconque d’atteindre 1 000 dans ses prédictions, mais ce qui est remarquable, c’est que lorsqu’il s’agit de Trump et de Biden, ils ont réussi à enregistrer un bilan parfait avec leurs boules de cristal.
Ils se sont trompés à chaque fois.
Leur mépris du bon sens pourrait être dû à un cas grave de syndrome de dérangement de Trump. À titre d’exemple, ils affirment que les tarifs douaniers de Trump provoqueront de l’inflation, puis ils craignent que les réductions d’impôts de Trump ne provoquent de l’inflation. Excusez-moi, professeurs, mais les réductions et les augmentations d’impôts ne peuvent pas toutes deux provoquer de l’inflation en même temps.
En tant qu’économiste soucieux de notre profession, j’aimerais que ces prix Nobel admettent simplement qu’ils ont eu tort et se tiennent à l’écart de la politique.
Stephen Moore est chercheur invité à la Heritage Foundation. Il est également conseiller économique de la campagne Trump.
