Vous devez aimer quand un violeur d’enfants se fait arrêter, surtout quand il s’agit d’un homme puissant comme Bill Cosby, Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein ou prétendument Sean Diddy Combs. Quand les riches ont des ennuis, les autres monstres craignent un peu plus de se faire prendre. Comme ils le devraient.
Mais certains gars se croient intouchables. Après Jay-Z a été poursuivi la semaine dernière et accusé d’avoir violé une enfant de 13 ans lors d’une after-party des MTV Awards à New York, il a publié une déclaration publique accusant l’avocat de la victime d’extorsion pour avoir tenté de régler l’affaire sans procès. L’extorsion est un crime grave mais Jay-Z n’a déposé aucun rapport de police.
Jay-Z a déclaré que s’il violait un enfant, l’affaire serait traitée par la police et le procureur de district, et non pas comme une affaire civile. Faux. Les affaires civiles et pénales ne s’excluent pas mutuellement. Les deux peuvent et doivent être déposés autant que possible, même s’il est trop tard pour une accusation criminelle dans le cas de Jay-Z.
Le viol présumé s’est produit en 2000, alors que le délai de prescription était beaucoup plus court qu’aujourd’hui. La loi a été modifiée en 2019 afin qu’un enfant victime dispose aujourd’hui de beaucoup plus de temps pour porter plainte au pénal, mais le temps s’est écoulé lors de l’incident de 2000 avant que la loi ne soit modifiée et un nouveau délai de prescription ne peut pas ressusciter rétroactivement une affaire pénale expirée. À ce stade, la seule option pour la victime est une action civile.
Les poursuites civiles ne sont pas idéales car elles ne se terminent pas par l’emprisonnement de l’auteur, mais elles indemnisent les victimes pour leurs souffrances, ce qui est important car la plupart des victimes subissent de graves conséquences tout au long de leur vie. L’argent sert à payer la thérapie et d’autres choses qui aident les victimes à se remettre du traumatisme.
Jay-Z a le droit de se défendre, mais accuser un avocat d’extorsion n’est pas la bonne façon de le faire. Si les allégations sont fausses, son avocat devrait pouvoir les discréditer. La victime a décrit en détail le lieu de l’after-party, y compris comment elle y est arrivée, la forme de l’allée, la couleur de la maison et l’aménagement de l’intérieur. Elle a également décrit la couleur de la boisson qui lui a été donnée avant de devenir étourdie et de se diriger vers une chambre pour s’allonger.
Elle a dit que Jay-Z, Diddy et une célébrité féminine qu’elle a reconnue sont ensuite entrés dans la pièce et chaque homme l’a violée pendant que la femme regardait. La victime a saisi ses vêtements et a quitté la maison, nue. Elle s’est habillée dehors et s’est dirigée vers une station-service où elle a appelé son père pour un tour. C’est le genre de détails qui ajoutent de la crédibilité à la déclaration d’une victime ; des détails que Jay-Z n’a pas abordés du tout, sauf pour nier le viol.
Jay-Z n’a pas dit qu’il n’y avait pas eu d’after-party, ni que lui et Diddy n’étaient pas là, ni que la victime avait mal décrit la propriété. Il aurait pu dire « je n’étais pas là » ou « je ne connais aucune maison qui corresponde à cette description », mais il ne l’a pas fait.
Lorsqu’une victime décrit correctement des détails qu’elle n’aurait aucun moyen innocent de connaître, cela augmente ses chances de gagner au tribunal.
Cela dit, l’avocat de la victime espère toujours régler l’affaire à l’amiable car il reste discret sur l’identité de la célébrité féminine qui aurait assisté aux viols. Son nom et celui de Jay-Z n’ont pas été divulgués lors du premier procès en octobre, car l’avocat tentait de conclure un accord. N’ayant pas réussi, le nom de Jay-Z a été dévoilé mais celui de la femme reste secret, sans doute parce que l’avocat de la victime espère toujours que l’affaire pourra être résolue pour une somme princière. Si tel est le cas, son identité ne sera jamais révélée. Si ce n’est pas le cas, ce sera le cas.
Tirer parti des secrets ne nécessite pas un bon avocat. N’importe quel idiot peut échanger des informations scandaleuses. Mais l’avocat de la victime n’est pas le méchant ici, car il faut être deux pour danser le tango et les riches adorent se sortir des scandales publics.
La célébrité féminine doit désormais décider : doit-elle payer pour le secret ou accepter le coup et se battre ? Si les spéculations populaires sur son identité sont exactes, elle conclura un accord.
Wendy Murphy est avocate et défenseure des droits des victimes.
