L’un des arguments de clôture de la campagne de Donald Trump était qu’il allait instaurer un nouvel « âge d’or » pour l’Amérique. Cette semaine, il a annoncé que cet âge d’or propulsé par Trump était déjà terminé. commencé.
Cela convient dans la mesure où Trump a rapidement éclipsé le président actuel, Joe Biden, dans la définition des attentes et même de l’agenda de l’Amérique, tant au niveau national qu’à l’étranger. C’est comme si le chronomètre de la deuxième administration Trump avait déjà commencé.
Il en va de même pour l’habituel lutte sur qui devrait obtenir le crédit – ou le blâme – pour l’économie dont héritera le prochain président. Cela se produit dans une certaine mesure avec chaque nouveau présidentquel que soit le parti et pas seulement sur le thème de l’économie.
Le vice-président de Ronald Reagan, George HW Bush, a hérité de son économie, mais les collaborateurs de Bush n’ont pas tardé à remarquer qu’il avait également hérité d’une récession inévitable et d’une crise de l’épargne et du crédit du Gipper. Dans les derniers jours des élections de cette année, Barack Obama s’est plaint que Trump avait hérité de ses succès économiques en 2017.
Trump a des raisons de s’empresser de s’attribuer le mérite de l’économie dès maintenant : elle se porte incroyablement bien.
Il ne s’agit pas de minimiser la douleur de nombreux Américains ni d’ignorer les problèmes économiques tels que la montée en flèche de la dette, l’inflation et les bouleversements dans certaines régions et industries. Même en période de boom macroéconomique, les gens vivent dans des conditions microéconomiques.
L’économie américaine fait néanmoins l’envie du monde entier. Ne me croyez pas sur parole : la couverture d’un spécial problème En octobre, The Economist a décrit l’économie américaine comme « l’envie du monde », notant que les États-Unis « ont laissé d’autres pays riches dans la poussière ». Le Financial Times a atteint le même conclusion ce mois-ci.
Cela contraste fortement avec les années 1990, où beaucoup s’attendaient à ce que les économies européennes laissent les nôtres dans la poussière. En 2008, l’économie de l’Union européenne était 10 % plus importante que celle des États-Unis. En 2022, c’était 23% plus petit. L’UE a connu une croissance de 21 % au cours de cette période, mais l’économie américaine a connu une croissance de 72 %.
Aujourd’hui, l’économie américaine génère environ un quart de la production mondiale. Les actions américaines représentent 65 % des actions mondiales, tandis que celles du Japon, de la Chine et du Royaume-Uni combiné représentent un peu plus de 10 %. Si la Grande-Bretagne était un État américain, aurait à peine devancé le Mississippi – notre État le plus pauvre – en produit intérieur brut par habitant.
Il y a plusieurs raisons à cela. Les Américains simplement travail Plus fort que les citoyens d’autres pays riches. Notre productivité a devancé Dans la zone euro, le ratio est supérieur à 3 contre 1 depuis 2008. Notre culture d’entreprise est également différente : nous sommes le pays le plus entrepreneurial du monde. mondeet nous considérons l’échec d’une entreprise non pas comme une honte mais comme une expérience utile pour la prochaine tentative. L’Amérique réussit également mieux à assimiler les immigrants que la plupart des pays, et les immigrants que nous avons tendance à attirer travaillent généralement très dur.
Je pourrais continuer. Le fait est que nous avons eu différents présidents avec des politiques très différentes et un discours encore plus différent au cours des 30 dernières années. Mais les tendances économiques américaines – avec les baisses et les hausses habituelles – ont été largement positives au cours de toutes ces présidences.
Comme l’a dit Brian Riedl du Manhattan Institute Affaires nationales“L’idée selon laquelle il existe un simple modèle partisan à la santé de l’économie est une extension de la politisation exagérée de notre compréhension de la vie américaine contemporaine.”
Le récent mécontentement à l’égard de l’économie, stimulé par l’inflation, a alimenté l’idée que l’Amérique se portait particulièrement mal sous Biden. Encore une fois, nous vivons dans des microéconomies, il est donc compréhensible que de nombreuses personnes aient ce point de vue. Mais nous avons quand même fait mieux que presque tout le monde.
L’accent mis par Trump sur les inconvénients économiques était typique d’un challenger présidentiel et assez juste. Mais il avait tort de suggérer que nos concurrents mangeaient notre déjeuner.
Rien de tout cela ne veut dire que les présidents et leurs politiques économiques n’ont pas d’importance. C’est juste qu’ils n’ont pas autant d’importance que le prétendent les présidents et leurs partisans.