Près de neuf fonds de pension à haut risque sur dix n’ont pas réussi à égaler la performance du FTSE 100 au cours des cinq dernières années, selon une nouvelle analyse qui soulève de nouvelles inquiétudes quant aux résultats de la retraite de millions d’épargnants.
Une étude réalisée par Investing Insiders a examiné près de 13 000 fonds de pension personnels et professionnels détenant plus de 1 000 milliards de livres sterling d’actifs entre le 31 décembre 2020 et le 31 décembre 2025. Les fonds des catégories à risque moyen-élevé et élevé ont été comparés au FTSE 100 sur la même période.
Le FTSE 100 a généré des rendements cumulés de 84,67 pour cent sur cinq ans, transformant 20 000 £ en 36 934 £ et 50 000 £ en 92 335 £.
En revanche, 89 pour cent des fonds de pension des catégories les plus risquées ont sous-performé cet indice de référence. Sur 7 370 fonds analysés à ces niveaux de risque, 6 540 n’ont pas réussi à suivre le rythme de l’indice.
Le fonds le moins performant de l’étude, le Zurich JPM Emerging Europe Equity Pn ZP GTR de Zurich Assurance en Grande-Bretagne, a perdu 98,59 pour cent de sa valeur sur cinq ans. Un investissement de 50 000 £ dans ce fonds ne vaudrait désormais que 705 £, soit plus de 91 000 £ de moins que si la même somme avait suivi le FTSE 100.
Parmi les autres sous-performances figurent les fonds liés à l’effondrement de la stratégie Woodford Equity Income et plusieurs véhicules axés sur l’immobilier au Royaume-Uni, dont beaucoup ont subi de lourdes pertes pendant les périodes de tensions sur les marchés.
Les 10 fonds les moins performants ont été classés dans la catégorie à haut risque, et 87,6 pour cent des 1 418 fonds de cette catégorie n’ont pas réussi à battre l’indice de référence.
En revanche, le fonds le plus performant de l’étude – Aviva Life & Pensions UK d’Aviva Pen Ninety One Global Gold Pn S6 GTR en Grande-Bretagne – a généré des rendements de 180,28 pour cent sur cinq ans, augmentant de 50 000 £ à 140 140 £.
Investing Insiders estime que l’écart entre les meilleurs et les moins performants pourrait équivaloir à une différence de 139 000 £ sur une contribution de 50 000 £ sur la même période.
Antonia Medlicott, fondatrice d’Investing Insiders, a qualifié les conclusions d’alarmantes. “Certains fonds appartenant à la même catégorie de risque triplent presque les investissements, tandis que d’autres effacent la valeur”, a-t-elle déclaré. « Les épargnants supposent souvent que leurs pensions progressent régulièrement, mais les performances peuvent varier considérablement. »
Elle a fait valoir qu’une plus grande transparence est nécessaire de la part des prestataires, en particulier lorsque les fonds sous-performent les indices de référence pendant des périodes prolongées. Elle a également exhorté les individus à jouer un rôle plus actif dans la révision de leurs allocations de retraite.
Bien que l’indice FTSE 100 soit un indice de référence largement reconnu, les portefeuilles de retraite sont généralement diversifiés entre actions mondiales, obligations et actifs alternatifs. Ainsi, certains gestionnaires de fonds affirment qu’une comparaison directe avec un seul indice britannique ne reflète peut-être pas pleinement la stratégie d’investissement.
Néanmoins, l’ampleur de la sous-performance soulignée dans le rapport souligne l’impact de l’allocation d’actifs, de la sélection des fonds et du profil de risque sur l’épargne-retraite à long terme.
Les résultats de la retraite dépendant de plus en plus des régimes à cotisations définies, les résultats renforcent les appels à une meilleure conception des fonds de défaut et à une communication plus claire pour aider les épargnants à éviter des déficits importants plus tard dans la vie.
Amy Ingham
Amy est une journaliste nouvellement diplômée spécialisée dans le journalisme d’affaires chez Business Matters et responsable du contenu de l’actualité pour ce qui est aujourd’hui la plus grande source d’actualités économiques imprimées et en ligne du Royaume-Uni.
