Sir Nick Clegg n’a jamais été à court de points de vue à partir desquels voir le pouvoir. Après cinq ans en tant que vice-Premier ministre dans le gouvernement de coalition, il a passé près de sept au cœur de Big Tech en tant que président des affaires mondiales de Meta.
Maintenant, dans une récente conversation avec Wilfred Frost Le podcast Master InvestorIl a offert un diagnostic de contreventement du malaise britannique, une évaluation flétante de la culture de la Silicon Valley et une vision pragmatique de la façon dont l’intelligence artificielle et la liberté d’expression devraient être gérées dans les années à venir.
L’endoute de Clegg pour la Grande-Bretagne n’est pas mis en œuvre, mais son verdict sur notre humeur actuelle est austère. Le Royaume-Uni, soutient-il, est «remarquablement créatif» pour une «île détrempée et boueuse», mais quelque chose a caillé. «C’est comme si le pays était tombé amoureux de l’avenir», dit-il, déplorant une habitude omniprésente de parler des gens et des idées. En revanche, les Américains «célèbrent le succès» d’une manière que de nombreux Britanniques trouvent «un peu mousseux» – mais qui, insiste-t-il, crée son propre élan.
Cette divergence culturelle est renforcée par l’économie et la géographie. Quand il était dans Downing StreetClegg note, le PIB de l’Europe et des États-Unis était largement comparable. Aujourd’hui, observe-t-il que l’économie américaine est peut-être 1,5 à 1,7 fois plus grande – le produit de rebonds plus rapides après la crise financière et la pandémie, la démographie plus forte et les avantages structurels d’un marché de la taille du continent. L’Europe, pour toutes ses vertus, est un quartier «plus délicat».
L’auto-apité de la Silicon Valley
De la rugueuse et de la chute de Westminster à la richesse et à l’influence de la Californie, Clegg a été frappé par un phénomène inattendu: des peaux minces en hautes lieux. «Il y a cette étrange culture d’hommes très riches et qui réussissent qui se sentent terriblement désolés pour eux-mêmes», dit-il à propos de certaines parties de la vallée. Beaucoup célèbrent leur rôle de perturbateurs, mais se plaignent lorsque la perturbation entraîne des critiques. “Soit un perturbateur – et prenez le flak – ou ne le faites pas”, il hausse les épaules, ajoutant que la récente vogue pour une “bravade” frère “visible se trouve mal à l’aise avec une séquence de” simplification de l’auto-aptitude “.
Son inconfort se développe lorsque le pouvoir politique et d’entreprise devient trop confortable. Clegg craint que les dirigeants technologiques et Washington se lient ensemble autour d’une seule Idee Fixe: battre la Chine en AI. La rhétorique – et les dépenses – peuvent ressembler à une reprise de la guerre froide, en supposant que les États-Unis peuvent dépasser son rival à une victoire décisive. Cela, soutient-il, comprend mal à la fois la technologie et la géopolitique. “L’IA est trop polyvalente et trop dispersée pour porter un seul coup de knockout”, dit-il. La Chine est «beaucoup trop puissante et technologiquement adepte» pour être traitée comme une feuille dans une course gagnante – tout. Pour Clegg, le chemin le plus intelligent est un renouvellement des partenariats avec des alliés, pas des tarifs et des bilans de poitrine.
Les grandes balançoires de Zuckerberg – et le réalisme de l’IA
Qu’en est-il de la course aux armements de Meta? Clegg défend le goût de Mark Zuckerberg pour les paris démesurés – Instagram et WhatsApp semblaient chers à l’époque, nous rappelle-t-il et s’est avéré prémonitoire. Même le métaverse, très moqué, peut être payant à long terme à mesure que nous migrons des écrans à main à la main vers de nouvelles interfaces. Mais il injecte une note de sobriété dans le cycle de battage médiatique de l’IA. À mesure que chaque nouveau modèle arrive, le changement de pas peut être inférieur à ce que le marketing le suggère. «On nous a dit (un modèle de génération suivante) serait le moment où nous avons traversé le verre à la recherche», dit-il. «C’est une grande amélioration – mais progressive.» Si l’industrie est maintenant «en davantage sur le même paradigme», demande-t-il, les revenus justifieront-ils finalement les dépenses en capital?
Meta peut financer l’expérimentation parce que sa machine d’annonces continue de fredonner, dit Clegg, mais aucun des géants ne peut s’appuyer pour toujours sur la croissance par CAPEX seul. Pour leur part, les spécialistes de l’IA ont commencé à gagner de l’argent réel des outils d’entreprise et des API – bienvenue, mais pas encore transformateur à l’échelle de l’investissement.
Clegg, pour sa part, a continué à proprement. Après quitter la métaIl a vendu ses actions restantes – non pas comme un appel au marché, insiste-t-il, mais comme un moyen de tourner la page entre des chapitres distincts d’une carrière qui a pris à Bruxelles, Westminster et Silicon Valley.
Liberté d’expression, la loi – et une réinitialisation nécessaire
Interrogé sur les affirmations de chiffres tels que Elon Musk et le sénateur américain JD Vance que la Grande-Bretagne manque de liberté d’expression robuste, les points de réponse de Clegg dans deux directions. Tout d’abord, il se hérisse des conférences de Washington: «Just Butt Out», dit-il, notant ce qu’il considère comme un double standard frappant dans la façon dont l’administration américaine actuelle traite de la dissidence. Pourtant, il pense également que le Royaume-Uni a en effet trop loin pour criminaliser le discours en ligne. Citant des rapports selon lesquels la police procède à des dizaines d’arrestations par jour pour des infractions sociales à médias en utilisant des lois pré-numériques, il soutient qu’une société libre doit tolérer le discours «horrible et offensant» à moins qu’il n’invite un préjudice imminent.
Le pendule, suggère-t-il, a largement balancé au cours de la dernière décennie. À la fin des années 2010, il a trouvé les entreprises américaines «sans humour et sérieuses» au sujet de la parole – un climat qui durcit davantage sous les pressions de la pandémie. Avec le recul, concède-t-il, les plates-formes sur-corrigées alors qu’ils tentaient de contenir une désinformation nocive pendant une période d’incertitude aiguë. Aujourd’hui, les risques de contrecoup allant trop loin dans l’autre sens, vers un libertarianisme absolutiste, «Cardboard – Mort-out» que peu pratiquent vraiment. «La liberté d’expression devient« la liberté d’expression que j’aime »», dit-il à propos de certaines des interventions de Musk.
Clegg est sans vergogne que les plateformes appliquent les normes communautaires qui vont «bien au-delà» de la lettre de la loi – une réalité souvent négligé lorsque les politiciens et les commentateurs se plaignent de ne pas aller plus loin. Les entreprises privées, souligne-t-il, sont invitées à agir en tant que rois philosophes dans un espace où le consensus démocratique est insaisissable.
Le changement à venir, à son avis, est encore plus consécutif. Pendant deux décennies, les réseaux sociaux pouvaient affirmer avec plausible qu’ils étaient des conduisés pour la parole créée par d’autres. L’IA générative complique cette défense. De plus en plus, les utilisateurs s’engageront directement avec les agents ou les avatars de l’IA – «la pointe de flèche aiguë» de la technologie construite et déployée par les entreprises elles-mêmes. La responsabilité évoluera donc. Clegg s’inquiète des interactions entre ces systèmes et les enfants, les adolescents et les adultes vulnérables, et la sophistication avec laquelle l’IA se fera l’identité d’une conversation humaine.
Il observe également un réalignement stratégique chez Meta et ses pairs. L’avantage initial de l’entreprise était son «graphique social» – la carte des relations entre les amis et la famille. Maintenant, comme Tiktok et YouTube, ses services sont des pipelines pour un divertissement recommandé algorithmique, y compris de plus en plus de contenu synthétique. Dans ce monde, la responsabilité et le risque semblent différents. Il peut produire un Internet «plus propre» si les entreprises sont obligées de prendre plus de responsabilité directe – mais cela exigera également plus de scepticisme des utilisateurs. “L’une des façons dont nous devrons vivre avec le monde en ligne est de favoriser le scepticisme à l’échelle de la société”, dit Clegg, en particulier parmi les jeunes, car bien plus de ce que nous voyons sera une pente générée par l’IA.
Sur la question des préjudices passés, il s’en remet aux conclusions du coroner dans l’affaire Molly Russell, tout en soulignant que l’entreprise a changé de politiques et de systèmes pour que la répétition de son expérience soit moins probable. Cela ne rend pas le risque Internet, dit-il sobre, mais il est «très, très différent» de l’époque où elle était en ligne.
Ce que le leadership exige vraiment
Clegg se termine par une défense de la politique en tant que métier. Le leadership, soutient-il, est plus difficile au sein du gouvernement que dans les affaires: les compromis sont «vertigineux», la responsabilité plus implacable. Les ministres britanniques, aussi senior, sont en tant que électeurs chaque semaine – une discipline qui les maintient près du monde réel. En revanche, il a vu des chefs de chef prendre ombrage à un adjectif critique à la page 13 du Ft. La leçon pour les deux sphères est la même: la résilience compte, tout comme la perspective.
Si la Grande-Bretagne veut retrouver son optimisme, implique Clegg, il devra redécouvrir la confiance nécessaire – et la générosité pour célébrer ceux qui essaient. Et si la Silicon Valley veut diriger de manière responsable, elle doit perdre son autosuffisance, tempérer son absolutisme sur la parole et accepter que l’avenir de l’IA sera collaboratif, pas impérial.
Paul Jones
Harvard Alumni et ancien journaliste du New York Times. Rédacteur en chef de Business Matters depuis plus de 15 ans, le plus grand magazine Business UKS. Je suis également responsable de la division automobile de Capital Business Media travaillant pour des clients tels que Red Bull Racing, Honda, Aston Martin et Infiniti.
