Le glas de la mort sonne pour le ministère de l’Éducation – et les progressistes ne sont pas satisfaits.
Si les prédictions sont vraies, le ministère de l’Éducation peut être dans ses derniers jours. En effet, des sources suggèrent que le président Donald Trump publiera bientôt un décret exécutif destiné à éliminer le département dans son intégralité – ou à tout le moins de la réduction des effectifs.
Pour beaucoup à gauche, c’est inadmissible. Nous avons besoin du ministère de l’Éducation, disent-ils, pour nous assurer que les États «fournissent une éducation décente». Dans leur esprit, le département joue un rôle essentiel dans le «nivellement du terrain pour les étudiants défavorisés» et l’amélioration des résultats éducatifs.
Mais ces affirmations ne parviennent pas à passer. Les protections pour les droits civils et pour les étudiants handicapés sont antérieurs à l’agence – ce qui signifie qu’ils resteront en place après son départ.
Et tout compte fait, l’héritage du ministère de l’Éducation est celui des déchets bureaucratiques et de la dépassement fédéral, et non de l’amélioration de l’éducation.
Aujourd’hui, les revenus des écoles publiques dépassent 18 000 $ par élève et par an, contre 14 700 $ en 2013. Les dépenses par élève dépassent 15 000 $ par an.
Dans l’ensemble, les dépenses fédérales par élève (ajustées à l’inflation) ont plus que doublé depuis l’établissement du département de l’éducation en 1979. Pourtant, au cours de la même période, les scores des élèves du secondaire sur les mathématiques et la lecture n’ont pas bougé.
L’évaluation nationale des tendances du progrès de l’éducation (NAEP), la plus grande évaluation nationale des résultats scolaires, ne montre presque aucun changement dans les résultats des lycéens depuis les années 1970.
De toute évidence, tout ce que le ministère de l’Éducation a fait avec son argent n’a pas fonctionné pour les étudiants. Bien au contraire: les dépenses fédérales toujours croissantes en éducation ont soutenu une augmentation du personnel, les districts scolaires embauchant des armées de personnel administratif non enseignant.
Depuis les années 1950, le nombre de membres du personnel scolaire par élève a monté en flèche par 381%. Le nombre de personnel non enseignant a augmenté de 709% stupéfiant. En 2010, les enseignants ne représentaient que 50% du personnel total de l’école, contre 70,2% en 1950.
Les origines de la vague de dotation sont antérieures au département – mais le département n’a certainement rien fait pour remédier à la situation. Au lieu de cela, le ballonnement administratif massif est en grande partie le résultat du fait que les chefs d’État et les chefs d’état locaux soient contraints de se conformer aux mandats fédéraux.
En 1998, le rapport d’un comité du Congrès a documenté comment les programmes fédéraux et les dépenses avaient créé une «industrie du chalet dans la vente d’informations sur les descriptions de programmes, les délais de demande et le dépôt d’instructions pour chacun des myriades de programmes d’éducation fédérale».
Selon le rapport, les documents du ministère de l’Éducation ont exigé des millions d’heures de travail par an. Et pour ajouter l’insulte à la blessure, aussi peu que 65 cents sur le dollar est finalement retourné à la salle de classe.
Mettez tout cela ensemble et l’échec total du ministère de l’Éducation a un sens absolu.
Mais les échecs ne s’arrêtent pas là. Depuis la création du département, le coût de la fréquentation du collège a monté en flèche. Dans tout le pays, les frais de scolarité réels et les frais pour les étudiants dans l’État fréquentant des universités de quatre ans ont presque triplé depuis 1990. Dans le même temps, les subventions fédérales ont considérablement augmenté, les dépenses de prêts étudiants ont augmenté de 328% au cours des 30 dernières années (contre 20,4 milliards de dollars en 1990 à 87,5 milliards de dollars d’ici 2020).
Et bien que les prix aient augmenté, les résultats des étudiants ne l’ont pas fait.
En 2020, seulement 60% des étudiants de Bachelor ont obtenu leur diplôme de quatre ans en six ans. Parmi les étudiants qui ont réussi, un tiers sont sous-employés, travaillant dans des emplois qui ne nécessitent pas de baccalauréat.
Même lorsque les diplômés décrochent un emploi dans leur domaine d’études, les employeurs signalent fréquemment que ces diplômés étaient mal préparés à la main-d’œuvre. Une étude a révélé que, alors que 62% des étudiants estimaient qu’ils étaient compétents en communication orale et écrite, seulement 28% des employeurs étaient d’accord.
Tout compte fait, le ministère de l’Éducation n’a atteint aucun des objectifs pour lesquels il a été créé. Cela a augmenté les coûts à tous les niveaux et n’a rien fait pour améliorer les résultats de l’éducation. S’il s’agissait d’une entreprise, il aurait passé il y a longtemps – et il est temps pour nous de mettre fin une fois pour toutes.
Les États dirigent déjà le domaine sur le choix de l’éducation. Trump et le Congrès peuvent aller plus loin et restaurer complètement la prise de décision aux États. Les prêts étudiants doivent être retournés dans le secteur privé.
Cela rétablira le contrôle de l’éducation où il appartient: aux États, aux communautés locales et aux familles. En fin de compte, la meilleure façon de fournir une responsabilité en matière d’éducation est de permettre aux familles de choisir les options d’apprentissage qui leur correspondent et leurs valeurs.
Ce type de responsabilité – la responsabilité horizontale envers les familles – est ce qui améliorera finalement l’éducation américaine.
Lindsey M. Burke, Ph.D., est directrice de la politique du Center for Education et du Kolokotron Fellow in Education à la Heritage Foundation./tribune News Service
(Tagstotranslate) Département de l’Éducation (T) Donald Trump
