Le Parti démocrate et sa candidate à la présidence Kamala Harris devraient cesser de vanter la « sécurité des frontières » et proposer une nouvelle approche du débat sur l’immigration, fermement ancrée dans les valeurs américaines de justice, d’opportunité et de vérité.
Le contraste avec Donald Trump devrait être facile à faire passer : l’ancien président promet de mettre en œuvre la « plus grande déportation massive » de l’histoire du pays et de publier un décret exécutif refusant la citoyenneté de naissance à tout enfant né de résidents sans papiers aux États-Unis. Ces mesures auraient un impact dévastateur sur des millions de personnes, dont beaucoup vivent aux États-Unis depuis des décennies. Elles feraient des ravages sur notre économie, qui ne dépend pas seulement des immigrants avec ou sans papiers, mais qui est soutenue par eux. Et elles terniraient irrémédiablement notre réputation morale en tant que leader des droits de l’homme dans le monde.
Si l’adhésion du Parti républicain à l’exclusion est effrayante, l’adhésion des démocrates à des politiques qui assimilent faussement sécurité des frontières avec des réglementations d’asile plus restrictives, notamment le décret du président Biden en juin qui ferme la frontière aux demandeurs d’asile lorsque le nombre atteint certaines limites. L’espoir semble être qu’une approche un peu moins cruelle que les expulsions massives satisfera les sympathisants des immigrés mais éloignera également certains partisans potentiels du mouvement MAGA de l’abîme xénophobe.
Harris semble avoir adopté cette stratégie avec elle maintenant remarques infâmes de 2021 « Ne venez pas… Si vous venez à notre frontière, vous serez refoulés », a-t-elle dit aux Guatémaltèques. Même si cela a davantage constitué une déclaration de fait qu’une menace, cela a révélé un grave manque de compréhension des forces qui poussent les migrants à quitter leur pays. Cela a également porté atteinte à sa crédibilité – et à celle de l’administration – auprès des communautés immigrées ; c’est une « grosse tache », a-t-elle ajouté. comme l’a déclaré au Times un politologue de l’Université de Californie à Irvine. Ses derniers points de discussion — mettant l’accent sur les poursuites contre les cartels de la drogue et sur le projet de loi sur la répression des frontières que les républicains ont rejeté plus tôt cette année — penchent dans la même direction teintée d’anti-immigrés.
Alors, que devrait dire et faire Harris ? Pour emprunter son propre slogan, elle devrait soutenir que «nous ne revenons pas« Les politiques de division et les attitudes de « construction du mur » sont monnaie courante. Les discours durs contre les immigrés ont une courte durée de vie politique. En Californie, nous connaissons cette histoire de première main.
Cette année marque le 30e anniversaire de l’adoption par l’État de la Proposition 187 en 1994, une mesure qui visait à empêcher les immigrants sans papiers de Californie d’accéder aux services de base, notamment aux soins de santé et à l’éducation publique pour leurs enfants. Cette mesure obligeait chaque enseignant, infirmière scolaire, pompier et policier à signaler toute personne qu’il soupçonnait d’être sans papiers. L’initiative a été suspendue et finalement jugée inconstitutionnelle par les tribunaux fédéraux, mais même sans entrer en vigueur, elle a déclenché une contre-offensive au nom de tous les Californiens.
Trois décennies plus tard, le terrain politique de la Californie a tellement changé que l’État a étendu crédits d’impôt sur le revenu gagné, programmes de scolarité universitaire et assurance santé Plus important encore, il est désormais presque impossible pour un candidat anti-immigrés de remporter un poste à l’échelle de l’État.
L’abandon de l’exclusion ne s’est pas fait tout seul. Au début, il a déclenché un bras de fer entre les modérés et les progressistes de Californie sur la manière de lutter contre la peur et la ferveur anti-immigrés, certains prônant une position défensive, similaire à celle adoptée aujourd’hui par Harris.
Ce qui a prévalu, c’est un effort populaire visant à établir une démocratie multiraciale et intersectorielle. coalition de soutien pour des politiques de bon sens dans un État sanctuaire. Dans un seul exemplelorsque les juridictions anti-immigrés ont commencé à utiliser les contrôles routiers pour criminaliser les non-citoyens – bouleversant les familles, les communautés et des pans entiers de l’économie, sans parler de la circulation – la coalition a fait passer le projet de loi 60 de l’Assemblée, après une bataille qui a duré plus d’une décennie, en 2013, donnant aux immigrants sans papiers l’accès à un permis de conduire spécial.
Au fil du processus, les bénéfices de l’inclusion ont été démontrés pour l’État. Comme le Times l’a rapporté la semaine dernière, les migrants internationaux ont « relancé » l’économie des États-Unis et de la Californie, en créant des emplois et en « injectant des millions de dollars d’impôts » dans les caisses de l’État.
En effet, les politiciens de Golden State sont désormais susceptibles de rappeler à leur public que économie de l’État — le cinquième plus grand État du monde — abrite plus de 10 millions d’immigrants avec un pouvoir d’achat de 383 milliards de dollars, et 40 % des entrepreneurs de l’État sont des immigrants. Même les immigrants sans papiers sont une aubaine avérée : au niveau national, ils contribuent 13 milliards de dollars de plus par an au système de sécurité sociale qu’ils ne pourront même pas en retirer.
L’abandon par la Californie de la Proposition 187 peut et doit être exporté à l’échelle nationale. C’est une occasion toute trouvée pour toute personnalité politique, et en particulier pour Harris et les démocrates, de se projeter dans l’avenir.
Les sondages montrent Malgré les attaques contre leur existence même, les immigrés et leurs enfants sont en grande partie optimistes, ce qui contraste fortement avec les tons sombres d’un mouvement MAGA qui pense que l’Amérique ne peut être grande que si elle revient à un passé mythique, entièrement blanc. Harris devrait embrasser de tout cœur une vision plus optimiste de l’Amérique, ancrée dans des faits qui prouvent les contributions des immigrés, au lieu d’être tentée d’approuver de quelque manière que ce soit le programme haineux de Trump.
Nous sommes tous les deux les enfants de parents autrefois sans papiers. Nous savons que les immigrants enrichissent notre société et que la diabolisation des nouveaux arrivants est moralement et factuellement mauvaise. Un engagement courageux et audacieux en faveur de l’inclusion renforcera les États-Unis, reflétera les valeurs d’une nation démocratique et diversifiée et nous rapprochera de la réalisation du rêve américain auquel tant de personnes, en particulier les immigrants, aspirent.
Manuel Pastor est professeur de sociologie et directeur de l’Equity Research Institute de l’USC. Miguel Santana est président et directeur général de la California Community Foundation.
