J’ai géré un cabinet à l’intérieur du bureau de la défense publique de Brooklyn axé sur l’utilisation par le département de police des sciences et de la technologie, donc je suis bien habitué à la collection d’informations personnelles du département sur les personnes enquêtant pour des crimes. Mais plus d’une décennie d’observation des travaux de police traditionnels ne m’a pas préparé à ce que le département fait aujourd’hui: construire de vastes référentiels cachés de données qu’il recueille sur tout le monde dans la ville, sans limites claires sur la façon dont elle peut être utilisée. Alors que les villes du pays suivent l’exemple de New York, je m’inquiète gravement de ce que ce système permet, et de l’effet sur ce que le juge de la Cour suprême Louis Brandeis a qualifié notre droit le plus apprécié: le «droit d’être encore moins».
Les forces de police de la ville ont dépensé plus de 3 milliards de dollars Amasser des informations qui révèlent où vous avez été, avec qui vous avez interagi et ce que vous avez dit, pensé et cru. Contrairement aux méthodes de surveillance précédentes, de nouveaux outils numériques permettent aux organismes d’application de la loi de mener une surveillance de manière persistante, universellement, à une échelle inimaginable. Ils peuvent le faire sans autorisation spéciale, sans surveillance et sans planification à l’avance. Les résultats constituent une machine à remonter le temps numérique qui rend non seulement notre passé constamment disponible pour les agents des forces de l’ordre, mais peut également leur fournir des prédictions sur notre avenir.
Des traces de ce système sont apparues régulièrement dans les reportages depuis des années. Les journalistes de plusieurs points de vente ont signalé la surveillance intrusive du NYPD sur pacifique manifestationspopulaire spectacles de hip-hop et enfants à travers le villele tout au nom de la lutte contre le crime avant qu’il ne se produise. Si vous vous déplacez en voiture, les algorithmes policiers peuvent prédire à quelle heure vous rentrerez probablement à la maison mercredi et quelles routes vous empruntez pour y arriver. Les ordinateurs de la ville compilent constamment passivement ces informations au cas où elles leur seraient utiles plus tard, une version du film «Minority Report» rendue réelle.
La surveillance a atteint une telle échelle qu’elle a commencé à éroder un grand nombre de droits civils fondamentaux des personnes.
Les New-Yorkais qui adaptent simplement certaines catégories démographiques ou profils publics peuvent être soumis à un nombre plus élevé d’interactions policières, ce qui peut entraîner la perte de leurs biens et de leur tranquillité d’esprit et les mettre en danger physiquement. Ils peuvent perdre du logement et des opportunités d’emploi ou d’éducation. Ils peuvent avoir à restreindre la façon dont ils se déplacent dans la ville, s’expriment et interagissent avec les autres.
Prenez un adolescent vivant dans les maisons de Marcy, un complexe de logements sociaux à Brooklyn. Tout simplement à cause de son lieu de vie, s’il publie des photos avec certains camarades de classe ou s’il essaie certains hashtags, il pourrait parier ajouté aux NYPD base de données de gangsqui contient des entrées actives pour plus de 13 000 personnes, dont 99% sont des personnes de couleur. S’il est actif sur les réseaux sociaux – comme presque tous les adolescents – l’équipe d’analyse et de recherche sur les réseaux sociaux du NYPD peut le suivre, analysant et collectant ses activités et réseaux en ligne. Il pourrait être parmi ceux qui sont périodiquement contacté sur les réseaux sociaux par des détectives infiltrés usurpant l’identité d’autres adolescents.
Même s’il n’y a aucun soupçon que ce jeune homme en particulier s’est engagé dans un crime, sa présence sur cette base de données l’expose à un niveau de surveillance précédemment réservé aux opérations d’infiltration intensives ciblant le crime organisé.
Une fois ciblé, comme Jumaane Williams, l’avocat public de New York, a avertiun jeune homme dans cette situation pourrait vivre des arrêts de police répétés et réguliers. Une infraction mineure qui serait normalement ignorée, ou au pire résultat par un billet ou une convocation, pourrait se transformer en heures de questionnement sur ses réseaux sociaux, son quartier et ses communautés. Être emmené à la gare pour interrogatoire signifie aussi souvent que son téléphone portable soit saisi. Le NYPD a révélé que en 2024 seulementil a saisi et gardé plus de 24 000 téléphones portables.
Si vous saviez que votre fils risquait activement d’être étiqueté comme membre d’un gang en raison de sa proximité avec certains enfants de sa classe, voudriez-vous le déplacer dans une autre école? Si vous prévoyiez que les policiers pourraient suivre votre présence lors d’un rassemblement à Washington Square Park – puis ouvrir leurs téléphones pour trouver votre adresse à Brooklyn – réfléchiez-vous à deux fois avant de participer?
Pensez à l’effet sur les enfants d’être approchés au hasard par des officiers en dehors de leurs maisons, adressés par leur nom et posé des questions sur les membres de leur famille, les écoles et les emplois. Trop d’enfants de notre ville se retrouvent par-dessus leurs épaules et se demandent qui en a parlé. La paranoïa se propage comme une contagion.
Les informations obtenues dans ces interactions – à partir des téléphones portables saisis et des enfants saisis – sont ajoutés aux bases de données du NYPD, alimentant à nouveau le système de surveillance.
Même si vous considérez la surveillance généralisée comme une précaution raisonnable contre la criminalité, il n’y a aucun moyen de s’assurer comment ces données pourraient être utilisées à l’avenir, et aucun système en place pour le protéger ou le réguler.
Pour considérer un seul scénario possible, aujourd’hui, l’avortement est légal à New York. Mais dans de nombreux États, ce n’est pas le cas, et certains d’entre eux envisagent activement de criminaliser les voyages en dehors de l’État pour les soins liés à l’avortement. Aucune lois actuelles empêcherait le gouvernement fédéral de demander l’accès aux données du NYPD ou d’empêcher le ministère de l’accorder. Le système pourrait rapidement identifier les voitures à l’extérieur de l’État et les personnes qui visitent ou ont visité Planned Parenthood. Les dossiers pourraient facilement être générés pour chaque personne, puis élargis pour inclure des informations sur leur voyage, leurs réseaux sociaux, ses habitudes et leurs croyances. À partir de là, il serait facile de créer une liste de surveillance ciblant les suspects pour une surveillance, des arrêts, des questions et des crises de propriété supplémentaires.
Cela peut sembler improbable aujourd’hui. Cela semblera-t-il ainsi demain?
Nous nous sommes tous habitués à conseiller à nos enfants que leurs actions en ligne laissent une piste permanente et qu’ils devraient être conscients de la façon dont leurs escapades actuelles peuvent se tourner vers les futurs employeurs ou écoles. La menace d’un référentiel unifié de notre vie physique et numérique – maintenue par une institution avec le pouvoir d’arrêter, de prison, de bannir et même de tuer – est beaucoup plus grande.
Nous devons parler de nos données. Surtout, nous avons besoin d’une législation qui interdit aux forces de l’ordre de collecter et de garder ce type d’informations en premier lieu.
HEre à New York, le NYPD a publiquement divulgué en utilisant des dizaines de systèmes de collecte de données. Une fois collecté, Le département ditles données sont canalisées dans un centre de stockage et d’analyse appelé le système de sensibilisation du domaine qui peut conserver les informations pendant des annéeset utilisez-le pour prédire des choses comme où nous voyagerons ou avec qui nous serons en contact.
La plupart de ce matériel – rassemblé par analyse des médias sociaux, surveillance des drones et plus – ne sera jamais examiné par aucun tribunal et sera entièrement inaccessible à toute personne extérieure à l’application des lois. Pour près de 90% des technologies qu’il déploie, le ministère a déclaré qu’il n’avait aucune obligation d’obtenir un mandat.
Au cours de la dernière décennie, des approches similaires de la collecte et de la fusion des données ont été adoptées par les forces de police à travers le pays, de grandes juridictions telles que la Nouvelle-Orléans et San Francisco jusqu’à Austell, en Géorgie (population: environ 8000), qui maintient une base de données unifiée liant des caméras de surveillance, des plaques d’immatriculation et des fichiers policières.
Le début du deuxième mandat du président Trump, cependant, a porté cette stratégie à de nouveaux niveaux pour la nation dans son ensemble. Au début de cette année, le ministère de l’efficacité du gouvernement a commencé à travailler panne Les murs entre les collections de données fédérales maintenues par l’Internal Revenue Service, la Social Security Administration, les Centers for Medicare et Medicaid Services et le Department of Veterans Affairs. L’agrégation de ces sources de données intentionnellement séparées réduit non seulement leur sécurité, mais permet également la reconstruction instantanée de la somme de notre vie privée, avec peu ou pas de règles sur qui y aura accès ou comment elle sera utilisée. En mars, M. Trump a publié un décret exécutif qui ordonnait explicitement à toutes les agences fédérales de suivre le pas en éliminant les frontières entre les systèmes qu’ils utilisent pour collecter des données sur les populations qu’ils servent.
Les premières indications ne sont pas bonnes. Le gouvernement fédéral a considérablement élargi les contrats avec Palantir, la société de technologie de surveillance puissante et secrète co-fondée par Peter Thiel. Le service postal américain a aurait commencé à coopérer avec le ministère de la Sécurité intérieure pour suivre les immigrants sans papiers. État et police locale Les officiers collaborent également.
Après avoir lu les gros titres de l’accès de Doge aux données de l’IRS, ma mère de 73 ans m’a demandé si elle devait obtenir un réseau privé virtuel pour la protéger de ce type de surveillance. C’est une question raisonnable. Mais les actions individuelles comme le déploiement d’un VPN, la modification des paramètres de confidentialité de votre téléphone ou l’utilisation des applications de messagerie cryptées ne vous protégeront pas. Et ils ne videront certainement pas les entrepôts de données où vos enregistrements sont déjà stockés.
La seule façon de nous protéger de cette pratique extraordinairement intrusive et dangereuse est d’amener nos législateurs à l’interdire.
Près de la moitié des États américains ont des lois sur la confidentialité des données, mais toutes contiennent des courses pour les forces de l’ordre et la sécurité nationale. Nous devons de toute urgence créer des garde-corps pour quand et comment les agents gouvernementaux comme le NYPD sont autorisés à collecter nos données, qui, au gouvernement, peut l’avoir, pour quoi ils peuvent l’utiliser et combien de temps ils peuvent le conserver. Pour une culture qui valorise la liberté personnelle et la propriété privée, rien ne serait plus américain qu’une loi qui confirme que nous possédons chacun nos propres informations.
Si nos législatures continuent de ne pas agir, le seul obstacle à l’armement de ces outils de surveillance inconscienablement puissants sera le respect de nos dirigeants pour nos valeurs partagées de liberté et de démocratie. La deuxième administration Trump nous a montré à quel point ce rempart est fragile.
(Tagstotranslate) Surveillance des citoyens par le gouvernement
