Opinion: Christopher Wray vient d’enfreindre une règle fondamentale pour traiter avec Donald Trump

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Pour quelqu’un qui jouait le rôle d’un cadre au discours dur à la télévision : « Vous êtes licencié! » — Donald Trump fait tout son possible pour éviter de telles confrontations. Le vrai Donald, en tant que président, demandait généralement à un mercenaire de faire l’acte, envoyé une lettre aux médias ou simplement tweeté la nouvelle.

Mais avec le directeur du FBI Christopher A. Wray, le président élu a poussé sa routine passive-agressive à un nouveau niveau d’humiliation.

Juste après Thanksgiving, Trump posté 159 mots jaillissants pour annoncer cet ultra-loyaliste escroc et son collègue en quête de vengeance, Kash Patel, était son choix pour être directeur du FBI, et aucun mot reconnaissant que Wray, le choix de Trump pour le premier mandat pour ce poste, avait encore plus de deux ans sur un mandat de 10 ans. Pendant 11 jours atroces, Wray s’est tordu, jusqu’à ce que mercredi il accepte l’invitation tacite de Trump à partir : Wray a dit au personnel du FBI qu’il démissionnerait avant l’investiture de Trump « pour éviter d’entraîner le bureau plus profondément dans la mêlée ».

Chroniqueur d’opinion

Jackie Calmes

Jackie Calmes apporte un regard critique sur la scène politique nationale. Elle possède des décennies d’expérience en couverture de la Maison Blanche et du Congrès.

Il n’aurait pas dû faire ça. Pour le bien du bureau et de la nation, Wray aurait dû rester au-delà du 20 janvier, obligeant Trump à le licencier et à assumer l’entière responsabilité de la politisation effrontée d’une institution qui, compte tenu de ses pouvoirs de police, doit être au-dessus de toute partisanerie. En arrêtant, Wray se rend complice de la normalisation de ce qui est tout sauf normal.

Comme le professeur d’histoire de Yale, Timothy Snyder citoyens conseillés au début de son livre « De la tyrannie », lorsqu’il s’agit d’autoritaires potentiels, « N’obéissez pas d’avance ». Selon Snyder, cela ne fait qu’enseigner aux accapareurs de pouvoir ce qu’ils peuvent faire.

Trump, sans vergogne, a immédiatement envoyé un e-mail de collecte de fonds à l’annonce de la capitulation de Wray. “Un grand jour pour l’Amérique”, a-t-il déclaré. jubilé dans la sollicitation et sur les réseaux sociaux.

À peine. Trump n’est pas encore président et, pour la deuxième fois, il commence par limoger un directeur du FBI, expressément parce que Wray, comme James B. Comey avant lui en 2017, ne ferait pas preuve de loyauté et n’abandonnerait pas les enquêtes criminelles bien méritées sur Trump et ses alliés. Et dans un exemple particulièrement flagrant de la projection pour laquelle Trump est si connu, dans chaque cas, il a accusé les directeurs du FBI, tous deux républicains, d’être ceux qui ont politiquement transformé le bureau en arme – contre lui.

Ce n’est pas parce que le bouleversement des normes de Trump ne surprend plus qu’il ne devrait pas choquer. Oui, il a le droit de remplir son Cabinet avec les personnes de son choix – avec l’approbation du Sénat, un obstacle constitutionnel qu’il rencontre. j’ai essayé d’esquiver – ou de les licencier. Mais la loi fédérale et les politiques du ministère de la Justice depuis l’ère du Watergate ont mis en place des garde-fous uniques entre les présidents et le FBI, étant donné le potentiel avéré d’abus de ses vastes pouvoirs d’application de la loi.

Le mandat du directeur – un seul, de 10 ans – devait être une contrainte primordiale. Le Congrès a fixé cette limite en 1976 en réponse à une confluence d’abus du FBI : d’abord par le directeur J. Edgar Hoover, dont le règne dictatorial de 48 ans et les violations gratuites des libertés civiles des Américains n’ont pris fin qu’avec sa mort en 1972, puis par le président Nixon. , qui a démissionné en 1974 au milieu des scandales du Watergate, notamment en utilisant le FBI pour cibler les personnes sous son contrôle. liste des ennemis.

Le but de la loi était expressément d’éviter les directeurs à vie comme Hoover, mais aussi de maintenir un mandat suffisamment long pour chevaucher les mandats de quatre ou huit ans des présidents et ainsi contribuer à protéger le directeur des pressions politiques de la Maison Blanche.

Comme le Sénat rapport Selon la loi, un directeur du FBI « n’est pas une nomination ordinaire au sein du Cabinet, qui est généralement considéré comme un membre politiquement orienté de « l’équipe » du Président. » ajoute le rapport, « rend le poste de directeur du FBI unique ».

Et pourtant, nous avons désormais un ancien et futur président qui insiste que tous ses nommés soient des joueurs de « l’équipe ». À cette fin, Trump a ignoré à deux reprises le mandat légal de 10 ans, contrairement au président Biden, qui a maintenu le républicain Wray au pouvoir sans aucun doute. Trump cherche à installer quelqu’un, Patel, qui a publié un « État profond » liste des ennemis pour les conseils de Trump – une sorte d’adoucisseur de CV dans le monde Trump, il s’avère – et a juré de « détruire » le bureau et le ministère de la Justice. Et qui, à côté, vend Des produits de marque Trump sous le logo « K$H », y compris des livres pour enfants représentant le « roi Donald » et Patel lui-même dans le rôle du sorcier vengeur du monarque.

Depuis Hoover, tous les directeurs du FBI sont républicains, et les présidents démocrates Carter, Clinton, Obama et Biden les ont choisis ou gardés pour symboliser que leur travail est au-dessus de la politique. Avant les deux défenestrations de Trump, le seul abandon d’un chef du FBI était celui de Clinton. tir de William Sessions après son entrée en fonction en 1993. Mais Clinton a agi sur la base des conclusions d’infractions éthiques de Sessions après une enquête ouverte sous le président George HW Bush.

Le rapport du Sénat de 1974 justifiant un mandat obligatoire de 10 ans reconnaissait que le pouvoir d’un président de révoquer un administrateur dans ce délai « est formellement illimité ». Mais il a suggéré que le Sénat, étant donné son pouvoir de confirmer un successeur, agirait comme un contrôle sur ce pouvoir de révocation – « et tolérerait son exercice pour de bonnes raisons uniquement » et « pas simplement pour la raison qu’un nouveau président souhaite que son successeur soit exercé ». propre homme dans cette position.

Hélas, les auteurs n’avaient pas anticipé les Républicains du Sénat d’aujourd’hui, dont la servilité envers le courroucé Trump dépasse leur respect pour les prérogatives et l’indépendance du Sénat. Personne ne s’est publiquement opposé à la confirmation de Patel. Peu importe lorsque Trump, lors de son premier mandat, a tenté de faire de Patel le directeur adjoint du FBI, alors Atty. Le général William Barr a dit « sur mon cadavre », selon ses mémoires.

Barr est désormais sur la liste des ennemis de Patel-Trump. C’était au tour de Wray de tenir tête à Trump et à l’ascension de Patel, et de souligner par son inévitable licenciement à quel point l’action de Trump est transgressive. Le fait que Wray ait plutôt reculé est un autre mauvais présage pour les quatre prochaines années.

@jackiekcalmes

À suivre