Au cours de l’été, l’ambiance en Ukraine s’est assombrie. Alertes aériennes quotidiennes. Centrales électriques, hôpitaux, immeubles d’habitation et centres commerciaux en feu ou en ruine. Nouvelles selon lesquelles la Russie s’empare d’une nouvelle colonie ukrainienne. Nombre de victimes en hausse. L’aide militaire internationale s’avère de plus en plus insuffisante et trop tardive. Rompant avec son optimisme froid et inébranlable, un de mes amis en Ukraine a déploré : « L’Occident est lâche. Il ne nous aide pas suffisamment. Il a trop peur de Poutine. »
Ce n’était pas seulement son avis. Dans les sondages d’opinion réalisés en mai et juin par l’Institut de sociologie de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine (financé par la National Science Foundation des États-Unis), 78 % des 477 Ukrainiens que nous avons suivis estiment que l’aide militaire occidentale est insuffisante pour permettre à l’Ukraine de repousser l’invasion russe, contre 65 % il y a un an.
Puis le 6 août est arrivé et depuis, ma famille, mes amis et mes collègues ont commencé à se montrer prudemment optimistes.
C’est ce jour-là que les forces ukrainiennes ont pénétré dans la province russe de Koursk. S’emparant en quelques jours de plus de territoire que celui que la Russie avait pris à l’Ukraine en un an, les troupes ukrainiennes ont coupé des voies d’approvisionnement vitales, fait sauter deux ponts clés, détruit les forces russes se dirigeant vers l’Ukraine, capturé un dépôt de munitions souterrain et fait des centaines de prisonniers de guerre russes, certaines unités entières se rendant.
C’est désormais Moscou, et non Kiev, qui demande un échange de prisonniers. Les unités russes ont commencé à se déplacer vers cette région, loin des autres fronts de la guerre, ce qui pourrait alléger la pression sur les défenses ukrainiennes.
Ces succès permettront-ils à l’Ukraine de mettre un terme à la guerre ? La réponse est double.
D’un côté, la machine de guerre russe est énorme, ses caisses regorgent d’argent provenant des exportations d’énergie, et elle reçoit des drones, des missiles et des obus de l’Iran et de la Corée du Nord. Alors que l’Ukraine marque des points à Koursk, la Russie continue, en moyenne, de tirer 4 000 obus d’artillerie, de lancer 100 bombes planantes massives et de lancer plus de 120 assauts d’infanterie sur un front de 960 kilomètres chaque jour. Les forces terrestres russes se rapprochent de Pokrovsk, un bastion crucial dans l’est de l’Ukraine. Poutine ne bouge pas.
D’un autre côté, la poussée de l’Ukraine vers le nord est précisément la gentil L’Ukraine a montré au Kremlin qu’elle avait l’audace de surprendre la Russie et de faire des choses que les forces russes pourraient être incapables de contrer. Pensez à l’opération Ocean Venture des années 1980 : les sorties aériennes américaines en profondeur en Russie à partir de porte-avions stationnés de façon improbable dans les fjords glacés de Norvège ont fini par convaincre les hauts gradés soviétiques qu’ils ne pouvaient pas nous arrêter. Cela a contribué à mettre fin à la guerre froide.
C’est Poutine qui est désormais sur la défensive et qui doit deviner où les forces ukrainiennes peuvent se déplacer ensuite, étant donné l’absence de lignes de défense ? Peuvent-elles attaquer les forces russes qui avancent vers l’Ukraine par l’arrière ? Tenteront-elles de prendre le contrôle de la centrale nucléaire de Koursk ? Que feront-elles après avoir pris le contrôle du seul carrefour par lequel le gaz naturel russe s’écoule vers l’Europe ?
L’histoire nous apprend que pour mettre fin à la guerre, l’Ukraine devra continuer à surprendre la Russie. Et l’Ukraine aura besoin de l’aide des États-Unis. Un certain soutien est déjà en place : alors que l’Ukraine utilise des équipements militaires occidentaux en Russie, l’administration Biden n’a pas appelé publiquement Kiev à se retirer. Manifestant un soutien bipartisan, les sénateurs américains Richard Blumenthal (Démocrate du Connecticut) et Lindsey Graham (RS.C.) se sont rendus à Kiev et ont qualifié l’opération ukrainienne de Koursk d’« audacieuse et brillante ». Ce sont des signaux importants pour Poutine qu’il ne peut pas exploiter sans fin les craintes des États-Unis d’une escalade et de l’auto-dissuasion des États-Unis.
Il faudra aller plus loin. Il est essentiel de faire en sorte que Moscou soit confronté à davantage d’incertitudes. La prochaine étape évidente consiste à lever l’interdiction américaine sur la portée à laquelle l’Ukraine peut tirer en Russie avec les armes à longue portée fournies par Washington et ses alliés, tout en aidant l’Ukraine à rester fidèle à sa pratique disciplinée de limitation des frappes aux cibles militaires et connexes. L’objectif n’est pas que l’Ukraine détruise sans raison un aérodrome russe ou abatte un avion de guerre russe jusqu’à la mer Caspienne, mais il est essentiel que Poutine comprenne que Kiev peut le faire et qu’elle pourrait le faire.
L’Ukraine aurait également intérêt à ce que l’administration Biden approuve l’idée de Graham de permettre aux pilotes de F-16 américains retraités de se porter volontaires pour servir en Ukraine. Cela inverserait les signaux malheureux que nous avons envoyés à Moscou lorsqu’il est devenu évident que trop peu de pilotes ukrainiens étaient formés pour piloter les F-16 que Kiev a reçus cet été.
Pour que l’opération Koursk change la donne, nous devons aider l’Ukraine à inquiéter Poutine davantage. n’importe lequel Les navires de guerre russes, les systèmes de défense aérienne, les plateformes logistiques, les lignes d’approvisionnement ou les infrastructures de communication sont-ils en sécurité ? Et si Washington discutait avec la Turquie de la possibilité d’autoriser les navires de guerre américains à pénétrer dans la mer Noire ? Et si les navires transportant des missiles nord-coréens vers la Russie étaient bloqués ?
Les Américains ont désormais une réelle opportunité non seulement d’aider l’Ukraine, mais aussi de saisir l’initiative de dissuasion et de faire réfléchir Poutine à deux fois avant de nuire aux États-Unis ou à nos alliés où que ce soit.
Bien sûr, l’Ukraine est elle aussi confrontée à de nombreux risques. Mais comme le résume un ami à Kiev : « Le Koursk suscite de grandes incertitudes. Et 90 % d’entre elles ne sont pas en faveur de la Russie. »
Mikhail Alexseev, professeur de relations internationales à l’Université d’État de San Diego, est l’auteur de « Without Warning: Threat Assessment, Intelligence, and Global Struggle » et chercheur principal du projet Guerre, démocratie et société financé par la National Science Foundation.
