Le président élu Donald Trump s’est engagé à procéder à des expulsions massives. Est-ce que ça peut arriver ?
Une opération ponctuelle ciblant l’ensemble de la population de plus de 11 millions de personnes dépourvues de statut légal est un scénario peu probable. Une organisation a estimé le coût d’une telle opération à au minimum 315 milliards de dollars.
Mais si les « expulsions massives » signifient un changement des priorités fondamentales du gouvernement, qui se reflète dans d’innombrables actions, alors nous sommes effectivement au bord d’une ère de déportations massives. Cette époque pourrait entraîner une ampleur des expulsions qui dépasserait potentiellement de loin les records des présidents Obama et Biden. Les premiers choix de direction du président élu – Stephen Miller, Thomas Homan et Kristi Noem – suggèrent que les expulsions massives auront la priorité. Et la prochaine administration pourra adopter de nombreux outils pour y parvenir.
Beaucoup de ces outils sont anciens. Les lois existantes sur l’immigration accordent déjà au gouvernement un vaste pouvoir d’expulsion. Ces lois stipulent que de nombreux immigrants ont droit à une audience du tribunal de l’immigration devant un juge de l’immigration, mais la loi prévoit également des moyens de procéder expulsions en dehors du tribunal de l’immigration – dans l’ombre d’une procédure régulière, pour ainsi dire. Le président élu pourrait chercher à étendre l’une de ces méthodes, connue sous le nom d’expulsion accélérée. De plus, le pouvoir d’incarcérer au nom de l’expulsion est déjà robuste. Le gouvernement a compris depuis longtemps que la détention de personnes éloignées de leur famille et de leurs réseaux de soutien est un moyen efficace de convaincre les individus de renoncer à leurs droits et accepter les arrêtés d’expulsion.
La prochaine administration pourrait, en effet, créer davantage d’« immigrants sans papiers » en révoquant le statut légal de nombreux non-citoyens. Le président élu a déjà promis d’éliminer les protections humanitaires, telles que le statut de protection temporaire (pour les pays en guerre ou en catastrophe interne). Pour les « Rêveurs », les avantages limités de l’action différée pour les arrivées d’enfants, ou DACA, sont également extrêmement vulnérables. L’administration Trump pourrait manquer de personnel dans les bureaux d’immigration chargés d’accorder des avantages en matière d’immigration et se concentrer plutôt sur la révocation des statuts afin de rendre les personnes plus vulnérables à l’expulsion et à la détention.
Certains outils peuvent être nouveaux et repousser les limites juridiques. Lorsque les non-citoyens font valoir leurs droits à une procédure régulière et que les communautés s’organisent, les expulsions échouent. En conséquence, le président élu a déjà exprimé un grand intérêt pour l’invocation d’anciennes lois telles que la Loi sur les ennemis extraterrestres de 1798. Cette loi permettrait l’arrestation et l’expulsion sommaire d’hommes de plus de 14 ans originaires de pays désignés comme se livrant à une « invasion » ou à une « incursion prédatrice ». (Il a été utilisé pour la dernière fois pour justifier l’incarcération massive des Américains d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale.) Certains tribunaux fédéraux ont déjà indiqué que l’évaluation du pouvoir exécutif quant à savoir si l’immigration non autorisée constitue un «invasion” est une question politique sur laquelle les tribunaux n’ont pas leur mot à dire, permettant ainsi à la prochaine administration de désigner les ressortissants de certains pays pour une expulsion immédiate sans résistance de la part des tribunaux.
Le contrôle républicain du Congrès pour les deux prochaines années signifie que d’énormes réalignements du financement des expulsions massives sont possibles. En outre, une réécriture complète des lois sur l’immigration pourrait se profiler à l’horizon, par exemple pour faciliter encore plus l’expulsion des détenteurs de cartes vertes ou pour éliminer des catégories entières de visas. Et si le Congrès adoptait une nouvelle loi sur l’immigration qui viole la Constitution ? Les avocats de l’administration pourraient invoquer un argument controversé mais persistant doctrine juridique déclarant qu’en matière d’immigration, le Congrès dispose d’un pouvoir pratiquement illimité.
D’une certaine manière, on peut s’attendre à ce que les déportations massives soient très visibles, même conçues pour un théâtre politique (par exemple en faisant appel à l’armée). Après tout, mettre en place des mesures sévères à l’encontre des immigrants est un autre outil en soi. En semant la peur dans les communautés et les familles immigrées, le gouvernement peut s’appuyer sur «auto-expulsion» comme stratégie de contrôle de l’immigration.
Mais d’autres actions resteront cachées, loin des regards. Nommé « tsar des frontières » Homan (qui a supervisé et défend depuis lors la séparation des familles à la frontière) a noté son intention d’étendre le recours à la détention en construisant rapidement des camps de détention de grande capacité. Le fonctionnement interne de ces centres de détention restera probablement loin des yeux du public. Dans la mesure où de graves atrocités ont lieu, elles seront révélées au grand jour parce que les militants ou les lanceurs d’alerte les découvriront – comme cela s’est produit avec le procédures médicales non consensuelles réalisée sur des femmes immigrées dans un centre de détention pour immigrants de Géorgie sous la première administration Trump.
Où cela nous mène-t-il ? Des défis juridiques seront lancés contre les nombreuses actions discrètes qui favorisent un programme d’expulsion massive. Les tribunaux fédéraux inférieurs pourraient être réceptifs, ce qui pourrait ralentir certains plans du gouvernement. Mais la réponse de la Cour suprême reste une question ouverte. En outre, il serait naïf de supposer que la prochaine administration se conformera dûment aux décisions de justice.
L’ère des déportations massives pourrait éventuellement paraître choquante et spectaculairement cruelle à certains Américains. Le public peut remarquer les dommages économiques, sociaux et institutionnels qui pourraient découler de perturbations soudaines de la population – perte de travailleurs, entreprises fermées, appartements vides, communautés de culte plus petites et enfants sans parents, sans parler de la possibilité de poursuites inflation et des prix alimentaires encore plus élevés.
Mais la dernière décennie de contrôle de l’immigration a également normalisé la souffrance des migrants aux yeux des Américains. Le public américain a déjà été témoin de séparation familiale, fil accordéon au Texas et une génération de jeunes n’ont pas tenu la promesse du DACA. Et nous pouvons nous attendre à ce que les mensonges purs et simples sur les immigrants, comme l’allégation notoire selon laquelle les immigrants haïtiens mangent des animaux de compagnie, soient largement diffusés et façonnent l’opinion de certaines personnes.
Pour certains Américains, une expulsion massive à l’échelle promise par le président élu pourrait représenter un changement bienvenu. Reste à savoir si les gens ont voté pour Donald Trump. à cause de ou malgré sa promesse de procéder à des déportations massives, comme certains vote suggère.
Ceux qui estiment que le programme d’expulsions massives va trop loin peuvent et doivent faire connaître leur point de vue. Ils peuvent faire preuve de compassion et de générosité envers les membres de la communauté touchés. Ils peuvent soutenir les efforts juridiques et communautaires en faveur des immigrants. Les institutions telles que les gouvernements locaux, les États, les universités et les communautés religieuses peuvent refuser de prendre part si elles sont appelées à participer à l’effort d’expulsion massive. Malgré les nombreux outils dont dispose la nouvelle administration, la réalité des expulsions massives repose toujours, au moins en partie, entre les mains du public américain.
Jennifer Lee Koh est professeur de droit à la faculté de droit Pepperdine Caruso.
