d’Israël frappe à plusieurs vagues contre un assortiment de bases militaires iraniennes vendredi était tout sauf une surprise. A partir du moment où Téhéran a lancé environ 200 missiles balistiques envers Israël en représailles aux assassinats israéliens du chef du Politburo du Hamas, Ismail Haniyeh, et Hassan Nasrallah, chef du Hezbollahle Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se préparait à une réponse. Le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant était catégorique: « Notre frappe sera meurtrière, précise et surtout surprenante. Ils ne comprendront pas ce qui s’est passé et comment. Ils verront les résultats.
La question n’était donc pas si Israël entreprendrait une action militaire contre l’Iran, mais plutôt quand et comment. Nous avons la réponse : avec une opération aérienne relativement restreinte en pleine nuit. Selon certaines informations, au moins 100 avions israéliens ont pris part à l’opération, ce qui impliquait trois bombardements contre des installations militaires iraniennes dans au moins trois provinces. Un système de défense aérienne S-300 à l’aéroport international Imam Khomeini a été mis hors service; des usines de fabrication de missiles ont également été touchées ; L’Iran a fait état de quatre soldats tués. La mission entière a duré plusieurs heures.
Malgré cela, les responsables iraniens, israéliens, arabes et américains sont toujours confrontés à un torrent de questions, dont aucune n’est entièrement résolue.
Est-ce avant tout la fin du conflit entre Israël et l’Iran ? L’administration Biden l’espère certainement. Quelques heures après la fin des frappes israéliennes, un haut responsable de l’administration américaine fait le point que du point de vue de Washington, cela devrait être la fin de l’histoire. Les États-Unis, bien sûr, ont dit pratiquement la même chose en avril, la première fois que l’Iran et Israël ont échangé des tirs. La pause a duré six mois, avant qu’un deuxième cycle n’ait lieu en octobre. Les États-Unis sont peut-être le pays le plus puissant de la planète, mais ils ne peuvent pas contrôler, et encore moins dicter, les États de la région – en particulier lorsque l’un de ces États, Israël, s’investit pleinement dans l’utilisation de sa force conventionnelle supérieure pour dégrader les États. Le réseau iranien de milices mandataires dans la région. Plus Israël poursuit cette campagne, plus la dissuasion de l’Iran s’affaiblit et plus le gouvernement iranien se sentira probablement obligé de sauver ce qu’il en reste. D’autres conflits entre Israël et l’Iran sont possibles tant que les guerres à Gaza et au Liban se poursuivent.
Question suivante : est-il temps pour les États-Unis d’être un peu plus sévères à l’égard du gouvernement de Netanyahu ? Pour de nombreux analystes régionaux, démocrates et observateurs généraux, la réponse est un oui catégorique étant donné la calamité humanitaire à Gaza (et maintenant au Liban). La situation est devenue si mauvaise dans le nord de Gaza, par exemple, que le secrétaire d’État américain Antony J. Blinken et le secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin III envoyé une lettre à leurs homologues israéliens, suggérant qu’une interruption de l’aide militaire américaine était possible si davantage de camions d’aide n’atteignaient pas la population palestinienne là-bas.
Pourtant, pour l’essentiel, l’administration Biden s’en est tenue à son approche du câlin – même si Biden est clairement contrarié par la stratégie de guerre et de négociation de Netanyahu, il a exclu à plusieurs reprises le type d’actions ouvertement punitives qui pourraient pousser Netanyahu à abandonner ses exigences maximalistes. .
Le fait qu’il ait fallu près d’un mois à Israël pour répondre à l’attaque de missiles de Téhéran le 1er octobre indique cependant que des conversations honnêtes mais difficiles entre les responsables américains et israéliens ont eu lieu dans les coulisses. Biden a clairement indiqué dès le début que Washington ne soutiendrait pas Les frappes israéliennes contre les installations énergétiques ou nucléaires iraniennes, la première parce qu’elles augmenteraient les prix du pétrole pendant une année électorale et la seconde parce qu’une telle action pourrait pousser le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, à prendre la décision d’armer le programme nucléaire de Téhéran.
Netanyahu a pris l’habitude d’ignorer les conseils de Washington concernant les guerres à Gaza et au Liban – dans l’un des cas les plus tristement célèbres, le Premier ministre israélien a rejeté un cessez-le-feu parrainé par les États-Unis–plan d’incendie au Liban peu après son dévoilement. Mais il semble avoir pris au sérieux les inquiétudes de Biden concernant l’Iran.
Les infrastructures pétrolières, les usines de centrifugation et les installations de recherche nucléaire ont été exclues de la liste des cibles, un soulagement bienvenu pour l’administration Biden, dont l’objectif global tout au long de l’année dernière a été d’empêcher la guerre à Gaza de dégénérer en une conflagration régionale. Il est difficile de dire si Netanyahu s’est abstenu par crainte de la réaction des Iraniens ou s’il l’a fait par crainte de la réaction des Américains. Mais la Maison Blanche pourrait très bien être arrivée à la conclusion tardive que l’inconditionnalité n’a pas réussi à conduire à la désescalade régionale qu’elle souhaite ostensiblement.
Troisièmement et enfin, l’Iran réagira-t-il ? Quelques semaines plus tôt, le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi j’avais prévenu Israël que toute attaque sur le sol iranien entraînerait des représailles encore plus fortes. Aujourd’hui, la réponse générale aux frappes israéliennes contre les médias d’État iraniens est décevante. Il y a un effort concerté pour minimiser l’ampleur de l’opération israélienne, soit pour s’épargner l’embarras d’admettre que d’importantes bases militaires ont été endommagées, soit pour fournir aux dirigeants de Téhéran une porte de sortie pour désamorcer la situation. Khamenei est peut-être un fanatique, mais il n’est pas non plus stupide ; il reconnaît qu’Israël détient la domination de l’escalade et qu’une guerre directe avec Israël – qui pourrait éventuellement entraîner les États-Unis – n’est pas exactement une stratégie intelligente à un moment où l’économie iranienne est déjà en difficulté.
Même si les risques d’escalade doivent toujours être pris en compte, l’opération israélienne contre l’Iran a été conçue pour enfiler une aiguille : en faire assez pour garantir que les Iraniens respectent la puissance militaire israélienne, mais pas au point de forcer l’Iran à riposter par une nouvelle vague d’attaques. À ce stade précoce, il semble que ces deux objectifs aient été atteints.
DePetris est membre de Defence Priorities.
