Alors que les candidats à la vice-présidence montaient sur scène à New York mardi soir, l’État de Caroline du Nord était sous les eaux, Israël était assiégé, la chaîne d’approvisionnement américaine était menacée d’être perturbée par une grève dans un port de la côte Est et le peuple américain était avec l’impression qu’il y avait un manque de leadership à la Maison Blanche.
En d’autres termes, les conditions étaient réunies pour que le sénateur de l’Ohio, JD Vance, s’en tienne au parti sortant, représenté par le gouverneur du Minnesota, Tim Walz.
Et Vance a livré à la pelle. Dès le début de la cloche, Walz était nerveux, dépassé et dépassé, en particulier lorsqu’il s’agissait de questions de politique étrangère telles que les attaques en cours contre Israël.
Walz s’est simplement trompé de bar. Et à mesure que la nuit avançait, il est devenu évident que Kamala Harris, la candidate démocrate à la présidentielle, avait fait un mauvais choix. Quelque part, le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro – peut-être le jeune communicateur le plus talentueux du Parti démocrate et le colistier que Harris aurait dû choisir – a dû rire hystériquement (ou crier dans un oreiller).
Question après question, Vance livrait des arguments fluides et bien construits, tandis que Walz répondait souvent de manière hésitante, comme une vidéo en ligne ayant du mal à se mettre en mémoire tampon sur une connexion Wi-Fi lente. Il n’y a pas eu de candidat à la vice-présidence aussi hors de sa portée depuis que l’amiral James Stockdale a prononcé son discours. célèbre « qui suis-je et pourquoi suis-je ici ? » doubler lors de la campagne de 1992.
Les débats vice-présidentiels ne laissent pas souvent une impression durable. La seule chose dont on se souvient de la version 2020, c’est qu’une mouche s’est posée sur la tête du colistier de Trump, Mike Pence. Et 2016 ? Lors de mes voyages cette année, je n’ai encore rencontré personne qui se souvienne que Tim Kaine était le candidat démocrate à la vice-présidence, sans parler de ce qu’il a dit lors d’un débat.
Et avant le débat de mardi soir, je ne m’attendais pas à ce que le débat à la vice-présidence de 2024 soit très différent. Je sais que Vance est bon à la télévision et que Walz n’a pratiquement aucune idée de ce qu’il fait à ce niveau politique. Mais j’ai été choqué – choqué – de voir à quel point Walz était mal préparé pour sa seule et unique tâche importante dans cette campagne.
À ce stade, Vance ou quiconque ne peut pas faire grand-chose pour changer la perception de Donald Trump. Il s’est présenté trois fois à la présidence, pour un mandat qui est désormais considéré comme un succès par la plupart des Américains, selon le dernier sondage de CNN. Il a été mis en accusation à deux reprises. Une balle dans l’oreille et prise pour cible par un deuxième tireur. Il a été inculpé au pénal pour de nombreuses choses et condamné à New York, essentiellement, pour avoir couché avec une star du porno il y a 18 ans.
Et pourtant, Trump, à certains égards, n’a jamais été aussi populaire, principalement parce que les Américains sont se souvenant avec beaucoup plus d’affection de son mandat que ce qu’ils vivent sous l’administration Biden-Harris.
Mais Harris, c’est une autre histoire. Elle est connue, mais les gens ne la connaissent pas aussi bien que Trump. Les opinions sont encore en train de se former sur la vice-présidente et sur la question de savoir si elle a mérité une promotion au poste de présidente. Et l’une des décisions politiques les plus importantes que prend un candidat à la présidentielle est de choisir un candidat à la vice-présidence.
Jusqu’à présent, les médias politiques ont raconté que Trump avait fait un choix terrible et que Harris avait fait un choix inspiré. Après ce débat, ils ne pourront plus continuer cette mascarade. Walz ne fait pas appel aux républicains modérés. Il ne rassure pas les hommes blancs conservateurs sur le fait que Harris n’est pas un progressiste déguisé en modéré.
Il était à peine fonctionnel pendant le spectacle de 90 minutes, ayant perfectionné à la fois un air de pure terreur et de perplexité totale.
La performance de Walz a dû amener tout le monde à se demander comment Harris en est venu à le choisir pour la sélection nationale et si Harris elle-même possède la capacité de prise de décision exécutive pour occuper le poste de président. La réponse sinueuse et mensongère de Walz aux raisons pour lesquelles il a menti sur la nature et le calendrier de ses voyages en Chine aurait valu à l’ancien professeur d’être expulsé de n’importe quel club de débat dans une école secondaire du Minnesota.
Et pour Vance, qui a été mis au pilori pour ses commentaires passés sur d’anciens podcasts et avant de devenir croyant au style de leadership de Trump, ce fut une nuit de rédemption et de validation. Cet Ohioien de 40 ans, qui a à peine deux ans de mandat au Sénat américain, a montré au Parti républicain comment communiquer avec calme et compassion. Il a admis certaines lacunes quand il le fallait et a lancé des attaques lorsque cela avait du sens.
Vance a même remporté l’échange avec Walz sur l’avortement dans un pivot magistral, admettant que son point de vue a changé sur le sujet en raison d’un référendum dans son propre État d’origine. Walz, pour sa part, a éludé les questions sur les restrictions que lui et Harris soutiendraient.
Après la nuit dernière, il est difficile d’imaginer le gouverneur Walz assis dans la salle de crise alors qu’une urgence nationale ou internationale se déroule.
Mais Vance ? Il a réussi le test et a prouvé qu’il appartenait à ce niveau de la politique américaine.
Scott Jennings est un écrivain collaborateur d’Opinion, un ancien assistant spécial du président George W. Bush et un commentateur politique principal de CNN.
