Le milliardaire Elon Musk et le capital-risqueur californien Marc Andreessen ont lancé un débat sur le rôle du gouvernement que nous devrions avoir – mais cela pourrait ne pas se dérouler comme ils l’espéraient. Ils n’aiment pas les agences gouvernementales qui empêchent les entreprises comme la leur d’arnaquer les consommateurs.
Ils détestent particulièrement le Bureau de protection financière des consommateurs, créé il y a 14 ans. Mais la plupart des électeurs des deux grands partis soutiennent son travail.
Musk et Andreessen ont récemment fait valoir publiquement leur point de vue. « Supprimer le CFPB », fut la déclaration d’Elon Musk position politique concise sur X. Andreessen a filé une histoire conspiratrice dans « The Joe Rogan Show » sur la façon dont la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) utilise le bureau pour retirer les comptes bancaires – « debank » – de quiconque n’est pas d’accord avec elle, en particulier les entrepreneurs de la Silicon Valley.
Les attaques perpétrées par les deux hommes ressemblent à ce que les banques de Wall Street et les prêteurs prédateurs ont déclaré avant la création du bureau en 2010. Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase j’ai essayé de l’étrangler dans le berceau lors du débat au Congrès sur sa création et présente maintenant avec audace sa banque très rentable de 4 000 milliards de dollars comme une banque victime de la réglementation. Les prêteurs sur salaire ont porté l’affaire devant la Cour suprême pour tenter de annuler le financement de l’agence (ils ont perdu). La plupart des institutions financières appartiennent à des groupes de pression qui ont cherché à éviscérer le bureau.
Ces industries détestent énormément le Bureau de protection financière des consommateurs parce que, franchement, il fait son travail. Le Congrès a donné au bureau des pouvoirs d’application pour défendre les consommateurs, et les entreprises dirigées ou influencées par Musk et Andreessen en ont été les premières victimes. Dans un exemple de 2016, l’agence poursuivi une startup soutenu par Andreessen, LendUp, basé à Oakland, après avoir bafoué la loi fédérale. En fin de compte, le bureau fermer l’entreprise en 2021 à la suite de violations répétées qui comprenaient la modification des conditions des prêts existants.
Andreessen est également un investisseur dans Synapse, basée à San Francisco, une société de type bancaire qui anéanti les économies d’une viecomme indiqué le mois dernier. Aucune accusation n’a été déposée – pour l’instant.
PayPal, avec lequel Musk était étroitement impliqué, a également a été sanctionné par le bureau.
Les magnats de la technologie peuvent garder rancune lorsque justice est rendue, mais le 118 101 clients LendUp qui ont reçu plus de 40 millions de dollars de leur argent grâce au Bureau de protection financière des consommateurs ressentent sûrement différemment. Ces gens ne sont pas seuls.
Depuis sa création, l’agence a récupéré plus de 21 milliards de dollars en restitution et en annulation de dettes pour des dizaines de millions de consommateurs. Récemment, en seulement une semaine, le bureau est revenu 1,8 milliard de dollars à 4 millions de consommateurs qui avaient été arnaqués par un groupe de sociétés de réparation de crédit dispersées dans tout l’ouest des États-Unis. Les protections créées par le Bureau interdisant les frais, charges et conditions injustes pour les produits financiers ont permis d’économiser des milliards supplémentaires.
Alors oui, Andreessen s’est peut-être senti un peu salé après la fermeture de LendUp par le Bureau de protection financière des consommateurs. Et oui, les entreprises qui fraudent leurs clients sont à juste titre plus susceptibles d’être fermées ou « débancarisées », si Andreessen veut utiliser ce terme. Mais le bureau défend également les consommateurs qui sont en réalité privés de compte, comme ceux qui sont soudainement coupés de leurs comptes en raison de leur race ou de leur appartenance ethnique.
Tous les cas n’impliquent pas, comme dans le cas du réalisateur de « Black Panther », Ryan Coogler, un appel à la police pour faire des opérations bancaires en étant noir. Le bureau s’occupe des cas les plus insidieux, comme lorsque des entreprises ferment systématiquement leurs comptes pour des raisons discriminatoires, sans aucune preuve extérieure d’actes répréhensibles. En fait, après que l’agence ait reçu de nombreuses plaintes concernant les fermetures et les gels de comptes, il a créé une règle – qui entrera bientôt en vigueur – pour superviser les applications de paiement numérique et mettre fin au retrait bancaire illégal.
En effet, le directeur du bureau, Rohit Chopra, a explicitement appelé à un système bancaire qui ne pénalise pas l’identité ou la parole. Sur le podcast Argent organiséChopra a récemment déclaré : « Nous devons faire davantage pour mettre fin au débanking et garantir que les gens ont réellement le droit que toutes leurs activités respectueuses de la loi circulent librement à travers le système bancaire. »
L’attaque de Musk contre le Bureau de protection financière des consommateurs repose sur son nouveau rôle en tant que l’un des hommes de confiance du président élu Donald Trump pour lutter contre le rétrécissement du gouvernement. En théorie, ce programme fait appel à une tendance antibureaucratique et libertaire dans la politique américaine – un sentiment qui a considérablement reflué depuis son apogée dans les années Reagan, compte tenu de ce que les Américains ont appris de la débâcle de l’épargne et du crédit, des pratiques prédatrices. des sociétés de cartes de crédit, des prêteurs sur salaire et, bien sûr, de la crise financière de 2008 et de la Grande Récession. Les électeurs aiment les agences gouvernementales qui fonctionnent bien et qui travaillent pour eux. Il y a une raison pour laquelle les propositions visant à modifier la sécurité sociale sont connues comme le troisième rail de la politique américaine ; le public compte sur ce programme tout comme nous comptons sur les règles de protection des consommateurs.
Mon organisation a étudié ce que les électeurs pensent de la mission du Consumer Financial Protection Bureau et trouvé du soutien entre républicains, indépendants et démocrates. Tenir tête à Wall Street et aux prêteurs prédateurs et récupérer les gains mal acquis au nom des petites gens est très populaire. Autre enquêtes confirmer ce constat.
Dans les mois et les années à venir, le nouveau président, ses élus et les républicains du Congrès tenteront probablement de mettre à terre une institution gouvernementale qui a fait des choses remarquables pour des millions de familles.
Musk et Andreessen sont à la pointe d’un faux populisme qui cache un programme qui se déroulera au cours des quatre prochaines années et qui bénéficiera aux riches aux dépens de tous les autres. Ils peuvent lancer une campagne contre le Bureau de protection financière des consommateurs, mais ils ne peuvent pas changer les faits ni tracer les lignes de bataille : d’un côté se trouvent une poignée de banquiers de Wall Street, de prêteurs sur salaire et de milliardaires de la Silicon Valley, qui gagnent de l’argent en brisant les règles. règles. De l’autre côté se trouvent la grande majorité des Américains, qui bénéficient et apprécient le travail crucial du bureau – mais n’ont pas le mégaphone d’un milliardaire.
Christine Chen Zinner est conseillère politique principale chez Americans for Financial Reform.
