Les enfants immigrés sont confrontés à une nouvelle forme d’intimidation sur les terrains de jeux: l’administration Trump et ses alliés essaient de les effrayer loin de l’école.
L’une des premières actions du Trump Department of Homeland Security était de Jeter une retenue de base sur l’application de l’immigration. Pendant des décennies, les administrations démocratiques et républicaines ont respecté les politiques, formalisées dans des mémorandums, Cette application limitée de l’immigration Dans des endroits dits sensibles: églises, hôpitaux, garderies et écoles. Mais le lendemain de l’inauguration, la nouvelle administration a abandonné ces protections contre les raids et les arrestations.
Désormais, les législateurs californiens fortifient les badwarks de l’État contre l’immigration et l’application des douanes et les tactiques de l’administration. Californie déjà interdiction écoles publiques de la collecte d’informations sur l’immigration sur les élèves et les familles, et en décembre, les législateurs des États présenté billets Obliger en outre les écoles et les garderies à refuser le consentement pour que la glace entre sans mandat judiciaire. Un autre projet de loiintroduit fin janvier, utiliserait les systèmes de notification d’urgence des écoles pour alerter les élèves et les parents de la présence d’agents d’immigration.
Les lois de l’État peuvent ralentir la glace, mais elles ne peuvent pas remplacer la loi fédérale. Même si l’entrée a été refusé, ICE pourrait attendre dans les cours d’école ou effectuer des raids lors des matchs de football. Selon estimations À partir de l’Institut de politique de migration, environ 5 millions d’enfants aux États-Unis vivent avec au moins un parent sans papiers, transformant potentiellement les dépôts scolaires en expulsions LaunchPads. (Pour ne pas dire que l’administration Trump pourrait, et encore moins, il devait rassembler des centaines de milliards de dollars requis pour les arrestations d’immigration à grande échelle.)
Mettre fin à la politique des «emplacements sensibles» n’a rien à voir avec la nécessité. Lorsqu’il a été pressé sur la sagesse des écoliers terrorisants de la glace, le vice-président JD Vance invoqué le boogeyman d’un «meurtrier violent dans une école». Mais la politique précédente a déjà permis à ICE de procéder à des arrestations dans les écoles et ailleurs en cas d’urgence, ou lorsque ses officiers n’avaient pas d’autre alternative.
Alors à quoi ça sert? Pour la plupart, faire une démonstration flashy de ténacité et de peur des immigrants. Une partie de l’objectif est sûrement auto-représentation.
Certaines juridictions d’État et locales étaient en avance sur la sécurité intérieure en matière d’intimidation. exigeant Preuve que les nouveaux étudiants étaient des résidents légaux. Le Oklahoma State Board of Education vient de voter exiger Que les parents et les tuteurs légaux «fournissent une preuve de leur citoyenneté lorsqu’ils ont inscrit des enfants à l’école». De telles exigences peuvent sonner une cloche pour les Californiens: une surveillance similaire et des limitations à l’éducation des immigrants étaient au cœur de Proposition 187la mesure de vote de 1994 poussée par les républicains qui est souvent crédité de la disparition du GOP dans l’État.
Proposition 187 n’a pas résisté à un examen judiciaire. Ni la loi similaire n’a pas non plus Alabama en 2012. Les deux ont été contrecarrés par Plyler vs Doe – Une affaire de la Cour suprême de 1982 établissant le droit constitutionnel d’accès égal à l’éducation publique, quel que soit le statut d’immigration.
Mais le tribunal actuel a déjà démontré sa volonté d’inverser le précédent de longue date, notamment par renverser Roe contre Wade. Alors le Fondation du patrimoine conservateur fait pression pour que d’autres États et districts suivent l’exemple d’Oklahoma et de Saugus, dans l’espoir que la Cour suprême reconsidérer le Plyler.
Le surintendant de l’école de l’Oklahoma, Ryan Walters, comme beaucoup, encadre ses attaques contre les enfants immigrés et «écoles de sanctuaire«Comme économique. Il a exigé remboursement du gouvernement fédéral pour éduquer les enfants immigrés.
La décision de Plyler n’a pas adhéré à une telle logique. Dans ce cas, le Texas a fait valoir que ses ressources étaient trop minces à cause des écoliers immigrés. Mais le tribunal a souligné que les immigrants non autorisés «contribuaient leur travail à l’économie locale et imposaient de l’argent à l’État». Et, a-t-il ajouté, les économies recherchées par le Texas étaient «entièrement insuffisantes à la lumière des coûts impliqués à ces enfants, à l’État et à la nation» de créer «une sous-classe d’alphabètes au sein de nos frontières».
La tenue de Plyler s’applique aujourd’hui comme il y a 40 ans, mais les tribunaux ne sont pas les seules institutions qui peuvent défendre les étudiants. Les législateurs californiens devraient adopter la législation pour protéger davantage les écoles contre l’intrusion de la glace. Les écoles locales peuvent également aider directement protéger leurs communautés. Le district scolaire unifié de Los Angeles a un plan pour obligatoire Formation des enseignants, et cela fournira des cartes «connaître vos droits» aux parents. Bien que ces efforts ne puissent pas protéger pleinement contre les arrestations de sites scolaires, Le personnel de l’école peut donner des outils aux familles Pour se défendre et leurs communautés.
Les dirigeants de l’éducation doivent également s’exprimer. L’ancien juge en chef de la Californie Tani Cantil-Sakauye, nommé ou élevé par trois gouverneurs républicains différents, a soulevé l’alarme Au cours de la première administration Trump, que les agents de glace «traquent» les palais de justice inculquaient la peur aux victimes et aux témoins, mettant en danger l’administration de la justice. Nous devons entendre des chefs d’établissement lorsque l’éducation publique est également compromise.
La surveillance et le traque saper l’éducation des enfants. La fréquentation et l’apprentissage souffrent lorsque les écoles ne se sentent plus en sécurité. Les enfants, nés par le natif et les nouveaux arrivants, ne doivent pas être sacrifiés à l’application de l’immigration imprudente. Les États et les localités doivent remplir leur mandat constitutionnel et moral d’éduquer tous les étudiants, même si cela signifie résister au président.
Shayak Sarkar est professeur de droit à UC Davis. Josh Rosenthal est un avocat de Los Angeles qui a représenté les gouvernements locaux, les immigrants et les syndicats.