Depuis les horribles attaques terroristes du Hamas du 7 octobre 2023, Israël est en guerre au Moyen-Orient. Le conflit s’étend au-delà des frontières, s’étendant de Gaza au Liban en passant par l’Iran. Au cours de 15 mois, les Forces de défense israéliennes et les services de renseignement israéliens ont mené le combat directement contre le Hamas et le Hezbollah libanais, deux des membres les plus éminents de « l’Axe de la Résistance » iranien.
Une opération dramatique des renseignements israéliens à la mi-septembre a impliqué téléavertisseurs et talkies-walkies explosifsentraînant la mort de plus d’une douzaine de fantassins du Hezbollah, et des milliers d’autres personnes blessées ou mutilées au Liban. À Gaza, l’armée israélienne a tué plus de 17 000 combattants du Hamas, un coup dévastateur à la base du groupe, touchant 22 des 24 bataillons du Hamas.
Mais la pièce maîtresse des efforts d’Israël a été assassinats cibléstuant les dirigeants de ces groupes avec une efficacité impitoyable. Le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a été éliminé par une frappe aérienne israélienne fin septembre, tandis que le chef du Hamas, Yahya Sinwar, l’architecte de l’attaque du 7 octobre, a été tué par l’armée israélienne à Rafah à la mi-octobre.
Cependant, une grande partie des idées reçues en matière de lutte contre le terrorisme suggèrent que tuer un chef terroriste – également connu sous le nom de frappes de décapitation – est insuffisant pour vaincre ces groupes sur le long terme.
Malgré cela, de nombreux universitaires et analystes ont publié des évaluations suggérant que, comme l’a souligné The Economist d’avisil y a « de bonnes raisons de croire que cette fois-ci pourrait être différente ». Historien militaire respecté Raphael S. Cohen ajouta sa voix à ceux qui considèrent la mort de Sinwar comme très lourde de conséquences, arguant que « cet incident diffère de l’assassinat d’al-Zarqaoui, d’al-Baghdadi et même de Ben Laden », en référence aux dirigeants d’Al-Qaïda en Irak, à l’État islamique et au noyau d’Al-Qaïda. , respectivement.
Pourtant, les preuves empiriques et les corpus de recherche plus large sur l’efficacité des frappes de décapitation indiquent que le Hamas et le Hezbollah continuent de fonctionner, même dans un état considérablement atténué, jusqu’à ce que tous deux puissent recruter de nouveaux membres et reconstruire leurs organisations.
L’une des raisons pour lesquelles il est prématuré d’écrire la nécrologie du Hamas ou du Hezbollah est que les deux groupes sont mieux compris comme des organisations insurgées et non comme des groupes terroristes transnationaux. Quelle est la différence ? Le terrorisme est une tactique, tandis que l’insurrection est une stratégie. Le terrorisme consiste à «attaques violentes et criminelles», et bien que les insurgés puissent recourir au terrorisme, cela ne les définit pas ; une insurrection est « l’usage organisé de la subversion et de la violence pour s’emparer, annuler ou contester le contrôle politique d’une région ». Le Hamas et le Hezbollah ont des programmes nationalistes mêlés à l’idéologie islamiste, mais les principaux membres et partisans du groupe sont respectivement Palestiniens et Libanais.
Ces groupes sont organiques et locaux, contrairement à l’État islamique ou à Al-Qaïda, qui s’appuient largement sur des combattants étrangers. Cela est important car les combattants étrangers, bien que zélés à bien des égards, ne sont pas amarrés au territoire qu’ils habitent. Pendant la majeure partie de son existence, Al-Qaïda était une bande itinérante de djihadistes qui voyageaient de champ de bataille en champ de bataille, s’étendant des Balkans au Caucase en passant par l’Asie du Sud. À son apogéel’État islamique dénombrait 30 000 combattants étrangers venus de 85 pays, sans compter ceux amenés avec leurs familles.
En revanche, le Hamas et le Hezbollah reconstitueront leurs rangs avec de nouvelles recrues locales, dont beaucoup seront incitées à poursuivre leur lutte après l’immense dévastation et les souffrances humanitaires provoquées par l’approche draconienne d’Israël à Gaza et au Liban. Comme ils l’ont fait tout au long de leur mandat, le Hamas et le Hezbollah utiliseront le conflit en cours pour renforcer leurs relations. culte du martyre dans le but de garantir que la ferveur idéologique et religieuse soit transmise aux jeunes générations. L’assassinat des dirigeants de ces organisations n’y fait pas obstacle de manière significative – et pourrait même alimenter la radicalisation.
Le Hamas et le Hezbollah font tous deux partie intégrante du tissu sociopolitique à Gaza et au Liban et vont inévitablement reconstituer leurs rangs épuisés. Le Hezbollah recrute en proposant des emplois, une éducation et des soins de santé et en fournir d’autres services aux chiites du sud du Liban. L’approche de la terre brûlée d’Israël à Gaza – où 45 000 Palestiniens ont été tués et les infrastructures du territoire rasées – serviront de outil de recrutement pour le Hamas qui cherche à recruter la prochaine vague de Palestiniens, dont beaucoup seront radicalisés par la guerre et ses conséquences. “Nous combattrons leurs fils dans quatre ou cinq ans”, a remarqué Yaakov Peril’ancien chef de l’agence de renseignement israélienne Shin Bet, en référence au cycle de violence perpétué par l’assaut continu d’Israël à Gaza.
Certes, l’assaut a été dévastateur pour les deux groupes. Et pourtant, aucune des deux organisations n’est susceptible de disparaître. Comme l’expert du Moyen-Orient Steven Cook noté après la mort de Sinwar: « Il est difficile de se sortir du problème posé par un mouvement de résistance. Les engagés ne comprennent pas le message ; ils redoublent simplement d’efforts.
En Israël, il existe un dicton célèbre sur le contre-terrorisme, que les Israéliens appellent par euphémisme « tondre l’herbe ». L’analogie est pertinente car l’herbe repousse toujours. Mais lors de cette dernière série de combats, au cours des 15 derniers mois, Israël a décidé de faire plus que « tondre l’herbe » – et c’est pourquoi nous voyons plutôt de la terre brûlée.
Plutôt que d’atténuer le problème, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son cercle restreint de ministres d’extrême droite ont tenté de convaincre les Israéliens que les défis du Hamas et du Hezbollah pouvaient être résolus une fois pour toutes. En novembre, parlant du Hezbollah, le premier ministre dit: « Ce n’est plus le même Hezbollah. … Nous l’avons fait reculer de plusieurs décennies. Quant au Hamas, Netanyahu a déclaré que les Israéliens resteraient à Gaza jusqu’à ce que le groupe soit « complètement détruit ». Kim Ghattas, journaliste et expert régional, a décrit ces objectifs comme « maximaliste et largement inaccessible ».
En effet, la poursuite de l’armée israélienne « victoire totale » à Gaza et au Liban, c’est ce qui garantira la survie du Hamas et du Hezbollah. Après tout, les organisations insurgées doivent être combattues par la contre-insurrection et non par la lutte contre le terrorisme. Les Israéliens ont recherché une solution totalement inadaptée au problème. La contre-insurrection implique « des efforts civils et militaires complets conçus pour simultanément vaincre et contenir l’insurrection et s’attaquer à ses causes profondes ».
Mais l’approche récente d’Israël à Gaza et au Liban ne contenait aucun véritable plan pour protéger la population ni aucun effort pour « gagner les cœurs et les esprits ». De plus, depuis le tout début de ces conflits qui se chevauchent, Netanyahu n’a jamais tenté de proposer une issue politique cohérente pour traiter avec le Hamas ou le Hezbollah.
Comme toujours, la guerre, et en particulier l’insurrection, est une politique par d’autres moyens. La campagne militaire d’Israël, bien qu’impressionnante sur le plan tactique, s’est appuyée uniquement sur les aspects cinétiques du conflit, négligeant entièrement la composante politique et condamnant les générations futures de tous les côtés au même sort : une guerre perpétuelle.
Colin P. Clarke est directeur de recherche au Soufan Group, une société de conseil en renseignement et sécurité basée à New York.
